Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/3348 Esas 2019/8981 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3348
Karar No: 2019/8981
Karar Tarihi: 27.05.2019

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/3348 Esas 2019/8981 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiş. Yapılan inceleme sonucunda, sanık ara boru ile kayıt dışı su tüketimi yapmış olsa da, bilirkişi raporunda belirtilen bedeli ödediği anlaşılmış. Bu nedenle, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme, bu hususu yerinde değerlendirmemiş ve yazılı şekilde karar vermiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi
- 5320 sayılı Yasa
- 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi
- 5271 sayılı CMK\"nın 223/4-(a) maddesi

13. Ceza Dairesi 2018/3348 E. , 2019/8981 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Düşme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 18.06.2010 tarihinde düzenlenen tutanakta ara boru ile kayıt dışı su tüketimi yaptığının belirlendiği, sanığın ise bilirkişi raporunda bildirilen bedeli ödediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından düşmeye ilişkin bölümün çıkarılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.