MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit .davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait ... plakalı aracı davalının verdiği vekaletnameye istinaden dava dışı ... tarafından ... noterliğinin 21.11.2008 tarihli araç satış sözleşmesi ile satın aldığını, satışa karşılık müvekkilinin 1.000.00 TL bedelli 17 adet bono verdiğini, bono alacaklısı ..."ın müvekkili hakkında ödenmeyen 4 adet bonoya dayalı takip yaptığını, satışa konu aracın ... numaralı başka bir plakasının daha olduğunu, bu plaka üzerinde tedbir olduğunu tedbir kararı bulan aracın ... numaralı plaka üzerinden kendisine satıldığını, aracı kendi üzerine almasının mümkün olmadığını belirterek, araç sözleşmesinin feshine, yenilenmesi muhtemel ...İcra Müdürlüğünün 2009/3151 sayılı takibin iptaline, borçlu olmadığının tespitine ve ödenen 10.000.00 TL alacağın faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya konu aracı ... sattığını, bu kişide davacı şirketi temsilen ...’e sattığını, savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama toplanan delillere göre, davacının satışa konu aracın üzerinde tedbir olması nedeniyle devralamadığını, satış tarihi itibariyle araçta hukuki ayıp olması nedeniyle davacının sözleşmeyi fesihte haklı olduğu, satış sözleşmesinde araç bedelinin 6.250.00 TL olarak kararlaştırıldığı bu nedenle satış bedelinin 6.250.00 TL olarak kabulünün gerektiği, davacının verdiğini iddia ettiği, senetlerin davacı şirket tarafından verilmediği, bu nedenle senetler nedeniyle davalıdan alacak talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.