Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/14598 Esas 2019/3920 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davası yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin nafaka alacağına ilişkin olarak, borçlu ...aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca yeterli malvarlığının olmaması nedeniyle halen tahsil edilemediğini, alacağın tahsili amacıyla nafaka yükümlüsü borçlu ...."e ait taşınmaza haciz konulduğunu, taşınmazın hacizli olarak 13.06.2005 tarihinde diğer davalı ..."e satıldığını, dosyadaki haczin de iki yılı geçtiğinden bahisle ...vekili tarafından icra dosyasına talep yapılmakla kaldırıldığını bu şekilde de hacizli taşınmazın borçlunun malvarlığından uzaklaştırıldığının anlaşıldığını, taşınmaz üzerindeki haciz düşünce İİK gereği talep yaparak taşınmaz üzerindeki haczi kaldırarak, davalı ... taşınmazı karşılığından daha düşük bir bedelle kendi mülkiyetine geçirdiğini beyanla, davalılar arasındaki satış işleminin iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, tasarrufun iptali davalarının batıl tasarrufun vukuu tarihinden itibaren beş sene geçmekle düştüğünden davanın hak düşümüne uğradığını ve davanın usulden reddi gerektiğini, davacının elinde geçici yahut kati aciz vesikası bulunmadığından bahisle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin davaya konu taşınmazı haciz şerhi işlendikten sonra satın ve devir aldığından haciz ve satış işlemlerinin devamına engel olacak bir işlemi söz konusu olmadığını, zira davalıların alacaklı olan davacıdan mal kaçırma saikinin de olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştr.

Mahkemece, satış tarihi olan 13.06.2005 tarihinden dava tarihi olan 26.03.2014 tarihleri arasında İİK"nun 284. maddesi gereğince 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına TBK"nın 19. maddesine göre her zaman dava açılabileceğine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.