MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında hükmün açıklanması geri bırakılırken TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1- son, 29, 62 maddeleri gereğince hesap hatası yapılarak 1 yıl 5 gün hapis cezasına hükmedildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi gereğince hüküm açıklanırken sanık hakkında TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 29, 62 maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezasına hükmedildiği; ancak açıklanması geri bırakılan önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi ve sanığın kazanılmış hakkının da gözetilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde hüküm kurularak 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Sanığın eylemi neticesinde mağdurdaki yaralanmanın, yüzünde sabit ize neden olduğu ayrıca kemik kırığının meydana geldiği olayda, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında TCK"nin 61. maddesi uyarınca, TCK"nin 3. maddesindeki yazılı cezada orantılılık ilkesi de gözetilerek, TCK"nin 86/1 maddesi gereği temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı ve kastının yoğunluğu da dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmaması suretiyle eksik ceza tayini,
3) Sanığa 5237 sayılı TCK"nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri uygulanarak verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının, TCK"nin uyarınca 87/1-c maddesi gereğince bir kat artırılması ile 2 yıl 12 ay hapis cezasına çıkartılması gerekirken, 3 yıl hapis cezası olarak belirtilmesi,
4) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 gün, 2015/1167 Esas - 2017/247 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığa 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK"nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
5) Mahkemece mağdurun sanığa saldırması üzerine kasten yaralama suçunu işlediğinden sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulandığına göre, 5237 sayılı TCK"nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak sanığın cezasından makul oranda indirim yapılması gerekirken (3/4) oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
6) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, (Bozmanın niteliğine göre CMUK"un 325. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanık ..."a sirayet ettirilmesine) 08.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.