Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/16538 Esas 2016/1772 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 09/02/2016 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

1-Davalılardan ..., ... ve ..."a mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idarenin temyiz dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemiştir.
Adı geçenlerin adresi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesi ve Tebligat Kanununun 28. maddesinde yazılı tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden, resmi ve özel müessese ile dairelerden ve ayrıca zabıta marifetiyle araştırılarak, tespit edilen adresine gerekçeli karar ile davacı idarenin temyiz dilekçesinin tebliğe çıkartılması, adresinin tespit edilememesi halinde ilânen tebligat yapıldıktan ve temyiz süresi de beklenildikten,
2-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda somut emsal olarak incelenen Yenimahalle 296 ada 10 parselin raporda belirtilen tarihteki satışına ilişkin olarak; alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüz ölçümünü gösterir şekilde akit tablosunun ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten,
3-Değerlendirme tarihi olan 2014 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırıldıktan,
4-Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 745,09 metrekarelik kısmının imar planında hangi kullanım amacına tahsis edildiğinin, bu bölümün tek başına yapılaşma imkanının bulunup bulunmadığının ve kamulaştırma nedeniyle bu kısımda yapılaşmada kısıtlama meydana gelip gelmediğinin, kısıtlama meydana geldi ise ne oranda olduğunun ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden sorulduktan,
Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.