Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9034 Esas 2019/11753 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9034
Karar No: 2019/11753
Karar Tarihi: 03.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9034 Esas 2019/11753 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı görüldüğü için bu suçtan ceza almadı. Ancak sanık, bir aracın sol kapı kilit sistemini zorlayarak açıp içindeki eşyaları çaldığı için hırsızlık suçundan mahkum edildi. Mahkeme, sanığın cezasının TCK'nun 142/1-b, 43/2 ve 62. maddelerine göre 3 yıl 5 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenmesi gerektiğini göz ardı ettiği için karar bozuldu. Kanun maddelerinin açıklamaları şu şekildedir:
- TCK'nun 142/1-b maddesi: \"Hırsızlık\" suçunun cezasını belirlemektedir. Maddede, \"hırsızlık suçunun, çalınan şeyin değeri elli bin Türk Lirasını aşmamakla birlikte, çalmanın gece vakti işlenmesi halinde cezası üç yıldan az olamaz\" denilmektedir.
- TCK'nun 43/2 maddesi: \"Tekerrür\" suçunun cezasını belirlemektedir. Maddede, \"aynı fiilden dolayı daha önce mahkumiyeti kesinleşmiş olan kişi, aynı fiili işlemekle başka bir suçun daha verilecek cezasını arttırdığı takdirde, mahkumiyetinin sona ermesine kadar veya mahkumiyeti varsa infazının tamamlanmasına kadar geçen süre içinde sonradan verilecek hapis cezasının infazı için yerine getirilemeyecek cezalardan düşülmüş bulunur\" denilmektedir.
- TCK'nun 62. maddesi: \"Niteliği ve miktarı belirlen

17. Ceza Dairesi 2019/9034 E. , 2019/11753 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın katılan ...’ye ait aracın sol kapı kilit sistemini zorlayarak açıp, katılanlara ait eşyaları çalması şeklinde gerçekleşen eyleminde, tek bir hırsızlık suçunun oluşacağı gözetilmeksizin, sanık hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2) T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK’nun 142/1-b, 43/2 ve 62. maddesi uyarınca netice cezanın 3 yıl 5 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.