Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/11148 Esas 2017/1313 Karar Sayılı İlamı

Davacı ...Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/02/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/01/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının yüklenicisi olan dava dışı şirkete ait kepçenin kazı çalışması sırasında davacıya ait yer altı kablolarına verdiği zarar nedeniyle maddi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyada bulunan ve davacı kurum çalışanlarınca düzenlenip imza altına alınan 13/02/2013 tarihli tutanak, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı ile; olay günü davalının yüklenicisi dava dışı şirkete ait kepçenin davacı kuruma ait 600.05 m²"lik yer altı kablolarının kopartılarak hasarlanmasına neden olduğu ve davacı tarafından olay nedeniyle işçilik ücretinin de tahsilinin istenildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle iken mahkemece yapılacak iş, zararın davacının çalışanları tarafından mı yoksa başka bir yerden temin edilen işçiler vasıtasıyla mı giderildiğinin açıklığa kavuşturulması, şayet davacının kendi personelince kablo zararının giderildiği anlaşılır ise tespit edilen işçilik miktarının hesaplanan zarar olan 3.944,50 TL"den düşülmesi gerekir. Şu halde eksik inceleme ile kablo bedelinin yanı sıra işçilik bedelinin de tahsiline karar verilmesi doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ise (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.