Danıştay 15. Daire 2011/2081 Esas 2012/2960 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2011/2081
Karar No : 2012/2960

Temyiz Eden (Davalı) : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : … Enerji Sist. Servis ve Yedek Parça İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Mahkeme kararının temyize konu kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirkete ait işyerinde, … isimli işçinin 26.4.2005-26.11.2005 tarihleri arasında çalıştırılmasına karşın, bu işçiye ait işe giriş bildirgesi ile 2005/4-11 aylarına ilişkin aylık prim ve hizmet belgelerinin Kuruma verilmemesi nedeniyle ...-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 02.05.2007 tarih ve 47348 sayılı işlem ile 2005/9, 10, 11 aylarına ilişkin 4 adet ücret tediye bordrosunun denetim için ibraz edilmemesi nedeniyle ...-TL idari para cezası verilmesine ilişkin 02.05.2007 tarih ve 47347 sayılı işlemin ve bu işlemlere yapılan itirazın reddine ilişkin 25.05.2007 tarih ve 28 sayılı komisyon kararı ile bu kararın dayanağı olduğu belirtilen 14.03.2006 tarih ve 16-365 EK sayılı Genelgenin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi'nce; ücret tediye bordrosunun ibraz edilmemesi nedeniyle 6.750 TL idari para cezası verilmesine ilişkin 02.05.2007 tarih ve 47347 sayılı işlem ile, bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin kısmı yönünden, 506 sayılı Kanunu'nun 140 maddesinin (d) bendinde, defter ve belgeleri ibraz etme yükümlülüğünü Kurumca yapılan yazılı ihtara rağmen 15 gün içinde mücbir sebep olmaksızın yerine getirmeyenlere idari para cezası verileceği belirtildiğinden, maddede yazılı ihtara rağmen hiçbir belge ve defterin ibraz edilmemesinin ceza nedeni olarak düzenlendiği, davacı tarafından bazı belgeler ibraz edilmiş olduğundan, defter ve belgelerin tamamının ibraz edilmediğinden bahisle verilen idari para cezasının iptaline, dava konusu işlemlerin diğer kısımları yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı idare tarafından kararın iptale ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 79. maddesinde, işverenin, Kurumca istenilmesi halinde iş yeri kayıtlarını ibraz etmekle yükümlü olduğu, bu yükümlülüğü yerine getirmeyenler hakkında 140. madde hükmünün uygulanacağı belirtilmiştir. 140. maddenin (d) bendinde ise; defter ve belgeleri ibraz etme yükümlülüğünü Kurumca yapılan yazılı ihtara rağmen 15 gün içinde mücbir sebep olmaksızın yerine getirmeyenlerin, bilanço esasına göre defter tutmakla yükümlü iseler aylık asgari ücretin oniki katı tutarında, diğer defterleri tutmakla yükümlü iseler aylık asgari ücretin altı katı tutarında, defter tutmakla yükümlü değil iseler aylık asgari ücretin üç katı tutarında, defter ve belgelerinin tümünü bu bentte belirtilen süre içinde ibraz etmekle birlikte, yönetmelikte belirtilen usul ve esaslara uygun olarak düzenlemeyenlere, her bir geçersizlik hali için, ibraz edilmemesi üzerine uygulanan miktarları aşmamak kaydıyla aylık asgari ücretin yarısı tutarında, idari para cezası verileceği hükme bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirkete ait işyerinde düzenlenen kısmi denetim raporunda, 09.02.2007 tarih ve 94482 sayılı işlemle davacıdan tediye ve diğer ödeme makbuzlarını da içeren defter ve belgelerinin ibraz edilmesinin istendiği, bu işlemin tebliği üzerine süresinde defter ve belgelerin incelemeye sunulduğu, 27.03.2007 tarihinde düzenlenen kayıt tetkik tutanağında, şirket yetkilisi …'ın şirketlerinden istenilen, 08.09.2005 tarih ve …, … sayılı, 14.10.2005 tarih ve … sayılı, 17.11.2005 tarih ve … sayılı tediye makbuzlarının şirketlerince düzenlendiği halde, bulunamaması nedeniyle denetime ibraz edilemediğinin belirttiğinin kayıt altına alındığı, davalı idarece defter ve belgelerin süresi içerisinde ibraz edilmediğinden bahisle uyuşmazlık konusu para cezasının verildiği görülmüştür.
Davacı şirket tarafından defter ve belgeler süresinde incelemeye sunulmakla birlikte, şirketçe düzenlenen bazı tediye makbuzlarının eksik olduğu 27.03.2007 tarihli kayıt tetkik tutanağıyla tespit edilmiş olup, davacı şirket yetkilisi tarafından da bu durum kabul edildiğinden, olayda defter ve belgelerinin tümünün belirtilen süre içinde ibraz edildiğinin kabulüne olanak bulunmamaktadır.
Bu durumda, davacı şirket tarafından, istenilen defter ve belgelerin tümü süresi içerisinde ibraz edilemediğinden, 506 sayılı Kanunu'nun 140 maddesinin (d) bendi uyarınca düzenlenen idari para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığından, 02.05.2007 tarih ve 47347 sayılı işlem ile 25.05.2007 tarih ve 28 sayılı komisyon kararının, bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin kısmının iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının, defter ve belgelerin süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle verilen idari para cezasının iptaline ilişkin kısmının BOZULMASINA, bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, 15.05.2012 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.


(X) KARŞI OY : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.