MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs,
6136 sayılı Yasa’ya muhalefet
HÜKÜMLER : 1) Sanık ... hakkında;
a) Eşi ..."yı kasten öldürme suçundan;
5237 sayılı TCK"nin 82/1-d, 29, 62, 53. maddeleri
uyarınca 17 yıl 6 ay hapis cezası ile
cezalandırılmasına,
b) Mağdur ..."i kasten öldürmeye
teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK"nin 81, 35/2, 29,
62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile
cezalandırılmasına,
c) 6136 sayılı Yasa’nın 13/1, 5237 sayılı TCK"nin 62,
53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli
para cezası ile cezalandırılmasına,
2) Sanıklar ... ve ...
hakkında;
Nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten
öldürmeye teşebbüs suçlarına azmettirmekten 5271
sayılı CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı Beraatlerine, dair karar.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... Hizmetler Bakanlığı ile katılanlar ..., ... ve ... vekilinin, müşteki ..."e yönelik öldürmeye teşebbüs suçu ve 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet suçlarından açılan davalara katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, katılan Bakanlık vekili ile katılanlar vekilinin bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ... müdafii süresi içerisinde temyiz isteminde bulunmuş ise de; sanık ...’nın cezaevinden gönderdiği 17.05.2021 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat ettiğini beyan ettiği anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK’nin 266/1. ve 298/1. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek; katılan Bakanlık vekili, katılanlar ..., ... ve ... vekili, Cumhuriyet savcısının temyizi ve sanık ... hakkında kasten öldürme suçu yönünden re’sen yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre;
Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet ve sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçuna azmettirmekten kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Müşteki ..."un, olayın sıcağı sıcağına kollukta verdiği ifade ile mahkemedeki beyanlarında olay yerinde sanıklardan Bekir"i yanında bir kişi daha olduğu halde gördüğünü, sanık ..."i daha önceden fotoğrafını gördüğü için tanıdığını, sanık ..."ı ise eşgal bilgilerinden yola çıkarak tahminde bulunduğunu söylemesi karşısında;
1) Olayın hem mağduru hem de en yakın görgü tanığı olan müşteki ..."a, sanıkların kendileriyle bizzat veya mümkün olmadığı takdirde fotoğraflarıyla teşhis yaptırılarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerektiği halde, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2) Sanıklar ... ve ... tarafından kullanılan cep telefonu numaraları tespit edilerek, suç tarihi olan 14.01.2014 günü saat: 07.00 sıralarında suç yeri olan ... adresine en yakın baz istasyonundan sinyal alıp almadıklarının tespit ettirilerek baz istasyonu bilgileri sonucuna göre detaylı bilirkişi raporu aldırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini yerine eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Mağdur ...’un Mahkemede "komşularına olaydan önce iki kişinin gelip maktul ...’ün abileri olduklarını söyleyip nereye taşındıklarını sordukları" yönündeki beyanı karşısında, Mahkeme tarafından kolluğa yazı yazılarak mağdur ...’in beyanında geçen komşularının açık kimlik bilgilerinin tespiti ile, tespit edilmesi halinde sanıklar ... ve ...’nın fotoğrafları temin edilerek kendilerine maktul ... mağduru soran kişilerin sanıklar olup olmadıkları hususunun araştırılması gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili, katılanlar ..., ... ve ... vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında kısmen re’sen de temyize tabi olan ve sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 29/11/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.