MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tahliye

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, feshi ihbar nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin maliki olduğu apartmanın çatısında ... baz istasyonu tesis edilerek bu şekilde kiralandığını, sözleşmenin 6.maddesinde sözleşmenin süresinin 5 yıl olduğu, sürenin bitiminden 3 ay önce taraflardan biri akdi feshettiğini bildirmezse sözleşmenin aynı süreyle uzayacağının kararlaştırıldığını, yine 21.madde ile de, taraflardan birinin 6.maddedeki fesih ihbarı yapması halinde sözleşmenin süre sonu itibariyle sona ereceğinin düzenlendiğini, taraflarınca davalıya 24.04.2014 tarihinde gönderilen ihtar ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, buna rağmen baz istasyonunun kaldırılmadığını, ileri sürerek dava konusu taşınmazdaki mevcut baz istasyonunun sökülerek tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafından keşide edilen 24.04.2014 tarihli ihtarnamede fesih iradesinin açık bir şekilde yer almadığını, bu nedenle iş bu ihtarnamenin haklı fesih kapsamında değerlendirilemeyeceğini, davacının asıl amacının kira sözleşmesini sona erdirmek değil, kira bedelinde artış sağlamak olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında akdedilen yeni kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 28.07.2004 tarihi olduğu, TBK.nun 347.maddesinin kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 yıl sonra uygulanacağı, bu durumda TBK.nun 347.maddesinin 28.07.2024 tarihinden önce uygulanmasının mümkün olmadığı, ayrıca TBK.nun 347.maddesinde en az 3 ay önceden bildirimde bulunmak koşuluna yer verildiği, ancak süresinde bildirim yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, 818 Sayılı Borçlar Kanunu ile 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, bu Kanunlardaki kira ilişkisinden kaynaklanan ihtilaflara ilişkin düzenlemeler, Kanunun dördüncü bölümünde sıralanmıştır. Kiralanan yerin gayri musakkaf vasıfta olması halinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 299. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenen Genel hükümlere tabi yerlere ilişkin kira sözleşmesi hükümleri ,kiralanan yerin musakkaf vasıfta olması halinde ise aynı kanunun 339. ve devamı maddelerinde düzenlenen konut ve çatılı işyeri kira sözleşmelerine ilişkin kanun maddeleri uygulanacaktır.
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanun"unun 327. maddesinde yer alan düzenlemeye göre genel hükümlere tabi kira sözleşmelerinde kira sözleşmesinin başlangıcı ve süresi belli ise kira sözleşmesinde sürenin dolması ile kira sözleşmesi kendiliğinden sona erer. Kiraya veren sözleşmenin bitim tarihinden itibaren bir ay içinde dava açarak süre bitimi nedeniyle tahliye talep edebilir. Belirli süreli kira sözleşmelerinde belirlenen sürenin dolması halinde taraflar arasında açık bir anlaşma olmaksızın kira ilişkisi sürdürülürse kira sözleşmesi belirsiz süreli sözleşmeye dönüşür. Genel hükümlere tabi kira sözleşmelerinde belirli süreli kira sözleşmesinin süresiz hale gelmemesi için kiraya veren kira süresi bitmeden veya dava açma süresi içinde kira sözleşmesini yenilemeyeceğine dair ihtarname tebliğ ettirirse kira sözleşmesi yenilenmeyeceği gibi süresiz hale de gelmez. Bu durumda her zaman süre bitimi nedeniyle tahliye davası açılabilir.
Somut olayda; taraflar arasında 28.07.2004 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasında düzenlenen 28.07.2004 başlangıç tarihli sözleşmeye ve dava dilekçesindeki açıklamaya göre, kiralananın ... adresindeki taşınmazın çatısında bulunan baz istasyonu olduğu anlaşılmaktadır. Bu hali ile sözleşme TBK.nun genel hükümlerine tabi olup, kira sözleşmesi 28.07.2009 tarihinden itibaren TBK.nun 327. maddesi hükmüne göre süresiz hale gelmiştir. Nitekim dava dilekçesi ve dosya kapsamından da davanın niteliği itibariyle süre bitimi nedeniyle tahliye istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda olaya uygulanacak yasa maddesi TBK.nun 327.maddesidir. Kira sözleşmesi davalı kiracı .... ile kiralayanlar dava dışı ... ile davacılar ... ve ... arasında akdedilmiş olup, 24.04.2014 tarihinde keşide edilen ihtarnamenin de tüm kiraya verenler ve mirasçıları tarafından keşide edilmesi gerekirken, yalnızca davacılardan ..., ... ve ... tarafından gönderilmesi sebebi ile ihtarname hukuki sonuç doğuramayacaktır. Davanın bu nedenle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesinin değiştirilerek yukarıda açıklanan gerekçeyle 6100 sayılı HMK’ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi gereğince değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden alınmasına 22/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.