MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın sonunda yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05/.../2017 gün ve 2016/5990 E. - 2017/10174 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... vekili ile davalılardan ... Valiliği Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

...) Davacı Orman Yönetiminin karar düzeltme talebi yönünden yapılan incelemede; Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygun bulunduğundan davacı ... vekilinin esasa ilişkin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
...) Davalılardan ... Valiliği Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünün usûle ilişkin karar düzeltme talebi yönünden yapılan incelemede;
Dava, orman savına dayalı mera tespit ve tahditine itiraz ile çekişmeli taşınmazların orman vasfıyla ... adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ile davalılardan ... Valiliği Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairemizin yukarıda esas ve karar numarası yazılı 05/.../2017 günlü kararıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalılardan ... Valiliği Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü vekili süresinde karar düzeltme yoluna müracaat etmiş, karar düzeltme dilekçesinde özetle, idarelerinin eldeki davada davalı sıfatı bulunmadığını dolayısıyla davanın idareleri yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmesi ve lehlerine ayrıca vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğinden bahisle daire kararının düzeltilerek hükmün bozulmasına karar verilmesini istemiştir.
Bilindiği üzere, 4342 sayılı Mera Kanununun .... maddesine göre; mera, yaylak ve kışlakların kullanma hakkı bir veya birden çok köy veya belediyeye aittir. Bu yerler Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır. Dolayısıyla mera tespit, tahdit ve tahsisine itiraz davalarında ... ve taşınmazın bulunduğu köy, kasaba, il veya ilçe belediyesi veya 6360 sayılı Kanun kapsamına giren yerlerde köy tüzel kişilikleri kaldırıldığından ilgili köy tüzel kişiliğinin bağlı bulunduğu ilçe belediyesi veya meranın tahsis edildiği belediye taraf sıfatını haizdir. Somut olayda, dava dilekçesinde ... Valiliği Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü de davalı olarak gösterilmiş ise de ... Valiliği Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünün pasif dava ehliyeti yoktur, bu davalı hakkında husumet yokluğundan ret kararı karar verilmesi ve ret
nedeninin farklı olmasına göre, ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir. Bu nedenle, yanılma sonucu hükmün onandığı anlaşıldığından, davalı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: ...) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 315.00.-TL para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 74.80.-TL ret harcının düzeltme isteyen Orman Yönetiminden alınmasına,
...) İkinci bentde açıklanan nedenle, davalı ... Valiliği Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 05/.../2017 gün ve 2016/5990 E. - 2017/10174 K sayılı onama kararının KALDIRILMASINA ve yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 09/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.