MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 15/02/2016 gün ve 2015/1021 - 2016/1661 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili ve fer"i müdahale talep edenler tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, İİK"nın 5. maddesi uyarınca maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacının temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; davalı ... vekili ile fer"i müdahale talep edenler ... ve ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK"nın 61 ve devamı maddelerinde "Davanın İhbarı ve Davaya Müdahale" üst başlığı altında; davanın ihbarı, asli müdahale ve fer"i müdahale kurumları düzenlenmiştir. Bu düzenleme uyarınca; dava ihbar olunan gerçek veya tüzel kişi, davada taraf sıfatını kazanamaz. Bir davada hüküm, davanın tarafları arasında kurulur. Bu nedenle hükmü temyiz etme (kanun yollarına başvurma) hakkı davada taraf olan kişilere aittir. Kural olarak kendisine dava ihbar olunan davaya katılmadıkça (müdahil olmadıkça) kanun yollarına başvurma hakkı yoktur. Ancak, mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak taraf sıfatını almayan dava ihbar olunan kişi hakkında hüküm kurulmuşsa, ihbar olunan hükmün kendisiyle ilgili bölümünü temyiz edebilir.
HMK"nın 66 ve devamı maddelerine göre; üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer"î müdahil olarak davada yer alabilir. Müdahil, yanında katıldığı tarafın yararına olan iddia veya savunma vasıtalarını ileri sürebilir; onun işlem ve açıklamalarına aykırı olmayan her türlü usul işlemlerini yapabilir. Bu nedenle fer"i müdahilin kanun yoluna başvurması ancak, lehine müdahale edilen tarafın kanun yoluna başvurması halinde ya da feri müdahil hakkında hüküm kurulması halinde mümkündür.
Somut olayda; davalı ... Bakanlığının talebi üzerine dava, ... ve ..."e ihbar edilmiştir. Adı geçenler dilekçe ile mahkemeye başvurarak, davalı yanında davaya katılmak istediklerini bildirmişler, diğer bir deyişle fer"i müdahale talebinde bulunmuşlardır. Ancak mahkemece bu talep hakkında olumlu/olumsuz bir karar verilmemiş,
duruşma zabıtlarının bir kısmında adı geçenler müdahil olarak, bir kısmında ise ihbar olunan olarak isimlendirilmiş, karar başlığında ise "ihbar olunanlar" olarak gösterilmişlerdir. Her ne kadar fer"i müdahale talebi hakkında bir karar verilmemiş ise de; mahkemece bir karar verilmesine engel bulunmadığından bu eksiklik bozma nedeni sayılmamıştır. İstem asli müdahale değil, fer"i müdahaleye ilişkin olup fer"i müdahale halinde harç yatırılmasına da gerek yoktur.
Bu açıklamaların ışığı altında fer"i müdahale talep edenlerin, yanında davaya katılmak istedikleri davalı ... Bakanlığının karar düzelme isteminde bulunduğu da gözetilerek; fer"i müdahiller ... ve ..."in karar düzeltme istemlerinin de, davalı ..."nın karar düzeltme istemi ile birlikte incelenmesine geçildi.
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında davalının ve fer"i müdahale talep edenin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteklerinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 271,00"er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine ve aşağıda yazılı ret karar harcının fer"i müdahile yükletilmesine 02/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.