Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/854 Esas 2015/2651 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, sözleşme sebebiyle davacı iş sahibi tarafından ödenen davalının yükümlülüğündeki sigorta prim borcunun rücuen tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemizin 23.10.2013 gün, 2012/7700 Esas 2013/5693 Karar sayılı bozma ilâmında, davalı yüklenicinin itirazı üzerine borcun kaldırılması ve kurumun ödeme isteminin haksızlığına karar verilecek olursa davalının ödemekle yükümlü olduğundan söz edilemeyeceğinden ... konusunda uzman bilirkişiye tüm dosya incelettirilerek davalının itirazında haklı olup olmadığı itiraz sonucu borcun ödenmeyeceğinin anlaşılması halinde şimdiki gibi davanın reddedilmesi, ödenmesi gereken borç ve ceza tutarı var ise bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesi gereğine işaret edilmiştir.
Yerel mahkemece bozmaya uyulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulduğundan göre bozmada belirtilen hususlar lehine olan taraf için usulü kazanılmış hak oluşturur. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre bozmada belirtilen şekilde inceleme yaptırılması zorunlu hale gelmiştir. ... emekli başmüfettişi bilirkişiden rapor alınmış ise de alınan rapor bozma ilâmına uygun ve hüküm kurmaya yeterli değildir.
Bu halde mahkemece ... uzmanı ve bozmadan sonraki raporu düzenleyen bilirkişiden davalı yüklenicinin itirazı üzerine, itiraz komisyonunca itirazın incelenmesi ya da itiraz inceleme komisyon kararına karşı yargı yoluna başvurulması halinde borcun kaldırılması ve isteminin haksızlığına karar verilmesinin ve davacı iş sahibinin itiraz ile yargı prosedürü tamamlanmadan, davalının yükümlü olacağı prim borçlarını ödemek suretiyle bu imkânı ortadan kaldırıp kaldırmadığı konusunda gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp değerlendirilmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi yerine belirtilen hususu karşılamayan bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 20.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.