Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/14910 Esas 2019/3911 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14910
Karar No: 2019/3911
Karar Tarihi: 01.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/14910 Esas 2019/3911 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı borçlu, bankadan ihtiyaç kredisi çektikten sonra borcunu ödeyemedi ve icra takibine uğradı. Davacı banka, borçlunun maaşı üzerine haciz işlemi uyguladı ancak borçlu ile haciz işlemi uygulanan başka bir kişi arasında muvazaalı bir işlem yapıldığı iddiasıyla tasarrufun iptali davası açtı. Mahkeme, davacının muvazaa iddiasını kabul ederek bankanın alacağının önce ödenmesi kararı verdi ve davalıların itirazlarına rağmen kararın temyiz edilemez olduğuna hükmetti. Kararda, Borçlar Kanunu'nun 19. Maddesi (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 18. Maddesi) ve İcra İflas Kanunu'nun 355. Maddesi'nden bahsedildi. Borçlar Kanunu'nun 19. Maddesi'nde, bir tasarruf işlemine karşı yapılan itirazın red edilebileceği şartları tanımlarken, İcra İflas Kanunu'nun 355. Maddesi, muvazaa iddialarının tanımını ve kabul edildiği durumlarda alacak bedelinin öncelik sıralamasını değerlendirir.

17. Hukuk Dairesi 2016/14910 E. , 2019/3911 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili ....den 05/11/2013 tarihinde ihtiyaç kredisi kullanan davalı borçlu ..."ın, borçlarını ödememesi üzerine aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2015/8308 sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, yapılan icra muameleleri sonucunda davalı borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3.kişilerde hak ve alacağına rastlanmadığı, davalı borçluya icra takibine girişmeden önce mal kaçırmak amacıyla, muvazaalı olarak davalı 3.kişi ... tarafından .....İcra Müdürlüğünün 2014/16461 sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiği ve bu icra dosyası üzerinden davalı borçlunun .... A.Ş. den almakta olduğu maaşının üzerine 1. Sırada haciz işlemi uygulandığı, davalı 3.kişi olan ..."in davalı borçlu ..."ın bacanağı (kız kardeşinin eşi) olduğunu beyanla, davalı-borçlu maaşı üzerine konulan 1. sıra haciz işleminin iptaline,.... İcra Müdürlüğünün 2015/8308 sayılı icra takibine konu banka alacağı nedeniyle dava konusu takip ve maaş haczi üzerinde cebri icra yapabilme yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...; diğer davalı borçlu ... tarafından yapılan takibin muvazaalı olmadığını, gerçek bir alacağa dayandığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; diğer davalıdan olan alacağının gerçek bir alacak olduğunu, davacı bankanın maaş haczi sıralamasında 4.sırada olduğu, tasarrufun iptali yönündeki talebinde hukuki fayda bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını ve Adana Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, Borçlar Kanunun 19. Maddesi (818 sayılı Borçlar Kanunun 18. Maddesi) ve İcra İflas Kanunun 355. Maddeleri uyarınca davacının muvazaa iddiasının kabulü ile davalı borçlu ..."ın maaş haczinden öncelikle davacı bankanın .....İcra Dairesi"nin 2015/8308 sayılı dosyasındaki alacağının (dosyadaki alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere) ödenmesine, artan kısmın bulunması halinde davalı/alacaklı ..."e (Adana 9.İ.D. 2014/16461 Sayılı dosyaya) ödenmesine/bırakılmasına,....İcra Dairesinin 2014/16461 sayılı dosyasına kesilen ve tedbir konulan alacakların Adana 6.İcra Dairesi"nin 2015/8308 sayılı dosyasındaki alacağın karşılanması için bu dosyaya aktarılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.802,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 01/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.