MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Güncel adli sicil kaydının incelenmesinde, sanığın adli sicil kaydında yer alan Sorgun Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2007 tarih, 2007/214 Esas, 2007/228 Karar sayılı ilamı ile TCK"nin 86/2, 86/3, 62, 51 maddeleri gereğince hükmedilen 5 ay hapis cezasının, 26.10.2008 tarihinde infaz edildiği ve bu haliyle tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunmaması ve tekerrüre esas sabıkası olmamasına rağmen, mükerrir kabul edilerek sanık hakkında TCK"nin 58/3. maddesi gereğince TCK"nin 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezalarının tercih edilmesi,
2) Sanığın, katılan ..."a karşı yaralama eylemini silahtan sayılan sopa ile kardeşine karşı gerçekleştirmesi karşısında; TCK"nin 86/2. maddesine göre temel hapis cezasının, aynı olayda iki nitelikli halin (TCK"nin 86/3-a ve 86/3-e maddelerinin) birleşmesi nedeniyle TCK"nin 3. maddesinde belirtilen cezada orantılılık ilkesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
3) Sanığın, katılan ..."a karşı yaralama eylemini kardeşine karşı gerçekleştirmesi nedeniyle cezasından artırım yapılırken 5237 sayılı TCK"nin 86/3-a maddesinin de uygulama maddesi olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Sanığın, katılan ... karşı yaralama eylemini kardeşine karşı gerçekleştirmesi nedeniyle cezasından artırım yapılırken 5237 sayılı TCK"nin 86/3-a. maddesi yerine 86/3-e olarak belirtilmesi,
5) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 08.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.