Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8637 Esas 2017/3419 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8637
Karar No: 2017/3419
Karar Tarihi: 18.10.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/8637 Esas 2017/3419 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişi tarafından gerçekleştirilen yağma suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararının temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceledi. TCK'nın 149/1-h maddesi yerine 148/1. maddesi uygulanarak noksan ceza tayini yapıldığı belirtilirken, diğer temyiz itirazlarının ise yerinde görülmediği ifade edildi. Ancak, sanığın savunmasını yapması için görevlendirilen zorunlu savunman giderinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olduğundan kararın bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ve 5271 sayılı Yasa'nın 150. maddesi olarak belirtildi.

6. Ceza Dairesi 2015/8637 E. , 2017/3419 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5237 sayılı TCK.nun 53.maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede;

Yağma eylemini gece sayılan saat dilimi içerisinde saat 20:30 sularında gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK"nın 149/1-h maddesi yerine aynı Kanunun TCK"nın 148/1. maddesi ile uygulama yapılarak noksan ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderine ilişkin fıkrasından sanık savunmanına ödenen müdafii ücreti çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.