MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kur’ada müvekkiline isabet etmiş bulunan bağımsız bölümün müvekkili adına tescil edilmemesi üzerine, tapu ve iptal ve tescil davası açtıklarını, bu dava devam ederken ve hakkındaki ihraç kararı henüz kesinleşmeden, müvekkilinin yerine diğer davalı ...’ın üye olarak kabul edildiğini ve bağımsız bölümün adı geçene tahsis yoluyla devredildiğini, daha sonra müvekkili hakkında alınan ihraç kararının ilgili mahkemece iptal edildiği, davalı ...’ın iyiniyetli olmadığını ileri sürerek söz konusu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacının ihracından sonra diğer davalının üye olarak alındığını, davacının talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli olarak kooperatife üye olduğunu ve bağımsız bölümü satın aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının kooperatife halen borcu olduğundan tescil isteminde bulunamayacağı, davalı ...’ın iyi niyetli olarak kooperatife üye olduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 08.06.2012 tarih ve 2574 Esas, 4051 Karar sayılı ilamıyla, davacının ... bu davadan önce kendisine tahsis edilen dava konusu bağımsız bölümle ilgili olarak, ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/299 Esas sayılı dosyasında, davalı kooperatif aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil davasının yargılaması devam ederken, bağımsız bölümün ......2005 tarihinde davalı ...’a devredildiği, anılan davada HMK’nın 125. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekirken, işbu davanın açılmasının doğru olmadığı, bu durumda, mahkemece, aynı konutla ilgili olarak ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/299 Esas sayılı dosyasında açılan davanın, işbu dava ile birleştirilmesi ya da sonucunun beklenilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek bozulmuştur.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/299 Esas sayılı davasında, davalı kooperatife aidat borcu bulunan davacının tapu iptal ve tescil isteminde bulunamayacağından bahisle davanın reddine karar verildiği, anılan davada davalı kooperatif aleyhine ileri sürülen, iddia ve taleplerin ... bu davadaki iddia ve taleplerle aynı olduğu,
dolayısıyla, anılan davanın davalı kooperatif yönünden kesin hüküm oluşturduğu, borcu olan ortağın tescil isteminde bulunamayacağı, eksik ödemelerin depo ettirilmesi suretiyle de tescile karar verilemeyeceği, kooperatif üyesi diğer davalı ...’ın kötüniyetli olduğunun da ispat edilemediği gerekçesiyle, davalı kooperatif hakkında açılan davanın HMK’nın 119/...-(i) ve 115/.... maddesi uyarınca, kesin hükme ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı ... hakkındaki davanın ise esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...) Mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçelerle, davalı kooperatif hakkındaki davanın, kesin hükme ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ise de gerekçede bahsi geçen ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/299 Esas sayılı davası açıldıktan sonra aradan geçen zaman içerisinde kooperatife olan borçlar ödenerek tapu iptal ve tescil isteminde bulunulması mümkün olup bu nedenle anılan davada verilen hükmün, ... bu dava yönünden kesin hüküm oluşturduğunun kabulü ve kooperatif hakkındaki davanın usulden reddi hatalı olmuştur.
Ne var ki davacı taraf, ... bu davayı açtığı tarihe kadar kooperatif borçlarını ödediği iddiasında bulunmamış, eldeki davada yapılan incelemede de davacının halen kooperatife borcu bulunduğu ve bu sebeple tapu iptal ve tescil talep edemeyeceği, ayrıca kooperatif üyelerine tapularının verilmesi hususunda, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun .... maddesi kapsamında üyeler arasındaki eşitlik ilkesine aykırı bir durum bulunmadığı tespit edilmiştir.
Bu durumda, davalı kooperatif hakkında açılan davanın, açıklanan bu nedenlerle, esastan reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeye dayalı olarak usulden reddine karar verilmesi doğru olmamış, ancak sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK"nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve hüküm fıkrasındaki yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK"nın 438/.... maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının kabulü ile kararın gerekçesi değiştirilerek ve ""HÜKÜM"" bölümünün ... no’lu bendinde yer alan “HMK"nın 119/...-(i) ve 115/... maddesi gereği kesin hükme ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN” ibaresinin çıkarılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ......2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.