MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... ile davalı vek.Av. ..."nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 8 adet fatura ile toplam 164.800 TL"lik mal satıp teslim ettiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini belirterek, 164.800 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirket yetkilisi ..."ın müvekkili şirketin yetkilisi ..."ın eniştesi olduğunu, dava konusu faturalara konu makinelerin, davacının ve yetkilisinin 3. şahıslara ve bankalara olan borçlarının ödenmesi karşılığında satıldığını, müvekkilinin de bu doğrultuda 3. şahıslara ve bankalara fatura bedellerinin toplamını da geçecek şekilde 227.690 TL ödeme yaptığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacı defterlerinde davalıdan 85.863,14 TL alacak gözüktüğü, davacının dayandığı faturalardan 2.950 TL ve 3.340 TL bedelli olanların kapalı fatura olup bu faturaların kapalı olarak düzenlenmesinin ödendiğine karine oluşturduğu, bu karinenin aksinin davacı yanca usulüne uygun olarak ispatlanamadığı, diğer dava konusu faturaların ise ödendiği hususunun davalı yanca usulüne uygun olarak kanıtlanamadığı, 3.340TL ve 2.950 TL bedeli faturaların tutarının davacı defterlerinde gözüken alacak miktarı olan 85.863,14 TL"den düşülmesi gerektiği, buna göre davacının davalıdan toplam 79.573,14 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 79.573,14 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.