MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’ın 392 ada 15 parsel sayılı taşınmazını davalı ...’a, satış suretiyle temlik ettiğini, Sadık"ın da diğer davalı ... ’a yine satış suretiyle devrettiğini, diğer mirasbırakanı annesi ... ile ...’ın 1/2’şer pay sahibi olduğu 242 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı kardeşi ...’a, ondan da dava dışı ...’e satış suretiyle devredildiğini, mirasbırakanı ... adına kayıtlı olan 114 ada 20, 136 ada 82, 150 ada 10, 170 ada 4 ile 19, 175 ada 32 parsel sayılı taşınmazların öncelikle ...’a, ondan da diğer davalı kardeşi ...’a satış suretiyle aktarıldığını, işlemlerin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, 242 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden bedele, diğer taşınmazlar yönünden ise miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davayı kabul ettiğini belirtmiştir.
Davalı ..., mirasbırakan babası ... ile birlikte beyaz eşya mağazası işlettiklerini, babasının sürekli dışarıya borçlandığını, işlerinin kötü gittiğini, bunun üzerine dava konusu taşınmazların bedeli karşılığında ...’a satıldığını, ondan da kendisine devredildiğini, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle 392 ada 15, 114 ada 20, 136 ada 82, 150 ada 10, 170 ada 4 ile 19, 175 ada 32 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tapu iptali ve tescile, dava dışı üçüncü kişiye devredilen 242 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise 37.755,00-TL bedele karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.10.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ...geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... vekilleri Avukatlar gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ..."un tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.211.32.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.