Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/3116 Esas 2018/2202 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3116
Karar No: 2018/2202
Karar Tarihi: 01.03.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/3116 Esas 2018/2202 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlu, Bakırköy 3. İcra Hukuk Mahkemesi'ne başvurdu ancak talebi reddedildi. Borçlu, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurdu ve Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu kabul etti. Tarafların iddia ve savunmalarına, belgelere ve Bölge Adliye Mahkemesi kararına göre temyiz itirazları yerinde bulunmayan alacaklı tarafın temyiz talebi reddedildi ve mahkeme kararı onandı.
Kanun Maddeleri:
- 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
- 5311 sayılı Kanun (istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen)
- İcra İflas Kanunu'na eklenen geçici 7. madde
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi
- İİK'nun 364/2. maddesi.

12. Hukuk Dairesi 2017/3116 E. , 2018/2202 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
26.9.2004 tarih ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanuna paralel olarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun temyiz ve karar düzeltmeye ilişkin hükümlerinde değişiklik yaparak istinaf ve temyiz ile ilgili hükümleri yeniden düzenleyen 18.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu"na eklenen geçici 7.maddeye göre, 5311 sayılı Kanun hükümleri Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Somut olayda, borçlunun icra mahkemesine başvurduğu, Bakırköy 3. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 19.10.2016 tarih ve 2016/593 E. 2016/746 K. sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği, borçlu tarafından, talebin reddine dair ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi"nin 17.01.2017 tarih ve 2016/166 E. 2017/102 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılıp yeniden esas hakkında karar verildiği anlaşılmaktadır.
SONUÇ : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 35,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 01.03.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.