15. Hukuk Dairesi 2015/1172 E. , 2015/2640 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :27.11.2014
Numarası :2013/552-2014/658
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 13.12.2007 tarihli eser sözleşmesi ile davalıya ait arsa üzerine fabrika binası inşaası işi kararlaştırılmıştır. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Davacı yüklenici dava dilekçesinde, sözleşme ile üstlendiği işi tamamlayıp teslim ettiği halde, davalının iş bedelini ödemediğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptaline, 140.000,00 TL asıl alacak ve 38.179,73 TL işlemiş faiz ile %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı işin tamamlanmadığını, iş bedelinin ödendiğini savunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalının vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; davacı dava dilekçesinde 140.000,00 TL asıl alacak ve 38.179,73 TL işlemiş faizin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 140.000,00 TL dava değeri üzerinden dava dilekçesini harçlandırmış, mahkemece dava reddedilmiştir. Alacağın tümü yönünden dava esastan reddedildiğinden davada vekille temsil olunan davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 12. maddesi uyarınca 13.600,00 TL nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.500,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmiş olması usule ve tarifeye aykırı olmuştur.
Bu nedenle kararın bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın 6100 Sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm kısmının 3. bendinde yer alan “1.500,00” rakamının karardan çıkartılarak yerine “13.600,00” rakamının eklenmesine, kararın değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 20.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
