İhmal suretiyle görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/10531 Esas 2015/12721 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/10531
Karar No: 2015/12721
Karar Tarihi: 18.06.2015

İhmal suretiyle görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/10531 Esas 2015/12721 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, avukatlık yaptığı müvekkili ile yaş tashihi davası açmak için anlaştı. Ancak müvekkilin ödediği ücretin karşılığı olan dava açılmayınca müvekkili sanığı vekillikten azletti. Sanık azil tarihinde dava açtı ve mahkemede müvekkilin ücreti taksitler halinde ödeyeceği teklifini kabul ettiğini beyan etti. Ancak mahkeme, müvekkilin anlaşmaya aykırı bir eyleminin olmadığı ve sanığın davayı açmasını geciktirecek meşru bir mazeretinin de bulunmadığı gerekçesiyle sanığın ihmali nedeniyle görevi kötüye kullanmak suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğini belirterek, mahkeme kararını bozmuştur.
Kanun maddeleri:
- İhmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 257. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Mahkemenin verdiği kararların hukuka uygunluğunun denetlenebileceği belirtilmektedir.
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi: Temyiz incelemesi sonucunda verilen bozma kararının alt mahkeme tarafından uygulanması zorunludur.

5. Ceza Dairesi 2013/10531 E. , 2015/12721 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/277195
MAHKEMESİ : Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2012
NUMARASI : 2012/9 Esas, 2012/241 Karar
SUÇ : İhmal suretiyle görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Avukat olan sanığın 06/11/2009 da vekaletini aldığı katılanla, açılması istenen yaş tashihi davasına ilişkin olarak 1500 liraya anlaştığı, katılan tarafından 02/12/2009 ve 10/02/2010 tarihlerinde 500"er liranın sanığa havale edildiği, aradan geçen süreye rağmen davanın açılmadığını öğrenen katılanın 21/05/2010 tarihinde sanığı vekillikten azlettiği, sanığın azil tarihinde anılan davayı açtığının sübut bulduğu olayda, sanığın mahkemedeki ifadesinde, katılan tarafından ücretin taksitler halinde ödenmesi teklifini kabul ettiğini beyan etmesi karşısında, katılanın anlaşmaya aykırı bir eyleminin olmadığı ve sanığın davayı açmasını geciktirecek meşru bir mazeretinin de bulunmadığı nazara alındığında atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden hatalı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan ile vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.