MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 140 ada 118 ve 11 parsel sayılı taşınmazları davalıların mirasbırakanı ... ile birlikte satın almaya karar verdiklerini, ödemelerin ortaklaşa yapıldığını, tescil işleminin ise ... adına olduğunu, daha sonra ...ın ölümü ile taşınmazların davalılara intikal ettiğini, anlaşma gereği taşınmazlardaki ½ payın iadesi hususunda davalılar ile görüştüğünü ancak bir sonuç alamadığını ileri sürerek, çekişme konusu taşınmazlardaki ½ payın iptali ile adına tesciline, aksi halde taşınmazların satın alınması sürecinde ödenen bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, çekişme konusu taşınmazların satın alınması sürecinde davacı tarafından ödenen bedelin daha sonra davacıya mirasbırakanları tarafından iade edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalılar murisi tarafından davacıya bedel ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.10.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... Yetkin geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... v.d. gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, inançlı işlem iddiasının 05.02.1947 tarihli 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereği yazılı delille ispat edilebileceği, davacının da yazılı delil sunmadığı gözetilerek davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 16.70. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.