Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/12604 Esas 2016/1648 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Yıldızeli Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2015
NUMARASI : 2014/1223-2015/216

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: davalı H.. V.. yönünden kesin hüküm nedeniyle davanın reddine davalı ........ yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ........... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ....... yönünden aynı dava konusu taşınmaza ilişkin daha önce verilmiş ve kesinleşmiş mahkeme kararı olduğundan ve davalı ........."ın bu davada taraf olduğundan kesin hüküm nedeniyle davanın reddine, davalı .........."nın daha önce görülen davada taraf olmaması dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilip idare adına tescil edilmesi ve bedelinin belediye adına yatırılması nedeniyle bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmiş, hüküm davalı ........ vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile kararın dayandığı gerekçe gözönüne alındığında davalı ........... yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabesizlik görülmemiştir.Ancak;
Davalı ............ kendisine vekil ile temsil ettirdiğinden lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi;
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 numaralı bendinde yer alan ve (davalı ...........) ibaresinin çıkarılmasına ve ayrı bir bent olarak ( Davalı ....... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.500-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.