Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9189 Esas 2019/11737 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9189
Karar No: 2019/11737
Karar Tarihi: 02.10.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9189 Esas 2019/11737 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmü vermiştir. Sanığın mala zarar verme suçundan verilen hüküm kesinleştiğinden temyiz edilememektedir. Ancak hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hüküm verildiği kısımda, gece vaktinin tanımı ve suçun gündüz vaktinde işlenmiş olması nedeniyle cezaların tayini hatasına rastlanmıştır. Bu nedenle hükümler BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri ise TCK'nun 6/1-e, 142/1-b, 143 ve 62. maddeleridir. TCK'nun 6/1-e maddesi gece tanımını, 142/1-b, 143 ve 62. maddeleri ise hırsızlık suçunun ceza miktarını belirlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2019/9189 E. , 2019/11737 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ...’in temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II)Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-5237 sayılı TCK"nun 6. maddesinin (e) bendinde gece vaktinin, güneşin batmasından bir saat sonra başlayan ve doğmasından bir saat evvele kadar devam eden zaman dilimi olarak tanımlandığı, dosya içeriği ve kabule göre hırsızlık suçunun 05.15 sularında işlendiği, UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin doğuş saatinin 04.49 olduğu, gece vaktinin ise 03.49’dan öncesi olduğunun anlaşılması karşısında, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının gündüz vakti işlendiğinin kabulü gerektiği halde, sanık hakkında hükmolunan cezaların 5237 sayılı TCK"nun 143/1. ve 116/4. maddesinin uyarınca arttırılması suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK"nun 142/1-b, 143 ve 62. maddeleri uygulanırken yapılan hesap hatası sonucu sonuç cezanın 1 yıl 11 ay 20 gün hapis cezası olması gerekirken 2 yıl hapis cezası olarak fazla tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.