MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, iş sözleşmesinin emeklilik suretiyle sona erdiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem tazminatının ödetilmesi talebinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle sona erdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının hizmet süresi noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, SGK kayıtlarına göre davacının aralıklı çalıştığı görülmektedir. Davacının dava dışı Polatoğlu Petrol Ltd. Şti. ve Bostancı İnş. Ltd. Şti."de iki dönem halinde çalışmış olduğu ve aksi yönde kanıt bulunmadığı halde, bu davalı şirketlerde kesintisiz çalıştığının kabulü hatalı olmuştur.
3-Taraflar arasındaki bir diğer uyuşmazlık, kıdem tazminatı faiz başlangıç tarihinin dava mı yoksa emeklilik tarihi mi (fesih tarihi) olması gerektiği noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 120. maddesi gereğince kıdem tazminatını düzenleyen 1475 sayılı Kanun"un 14. maddesi halen yürürlüktedir. Kıdem tazminatının zamanında ödenmemesi durumunda faiz başlangıç tarihi fesih tarihidir. Ancak emeklilik sebebiyle işten ayrılma durumunda 1475 sayılı Kanun"un 14/3. maddesine göre işçinin bağlı bulunduğu kurum veya sandığa başvurduğunu belgelemesi gerekmektedir. Bu halde, faiz başlangıç tarihi anılan belgenin işverene verildiği tarih olmalıdır. Emekliliğe hak kazanma belgesi, işverene bildirilmediği takdirde, faiz başlangıcı davanın açıldığı veya icra takibi yapılmışsa takibin yapıldığı tarihtir.
Somut olayda, davacının emeklilik belgesini işverene bildirmediği anlaşıldığından faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerekirken, fesih tarihinin esas alınması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 24.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.