Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, Kurum işleminin iptali birleşen dava,ödenen aylıkların istirdadı istemine ilişkindir.
Mahkemece ilamında belirtildiği şekilde, ... tarafından açılan Kurum işleminin iptaline ilişkin davanın reddine, birleşen dava yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davaya konu somut olayda, özel bina inşaatı işyerinde inşaatin nihai durumunun tespiti için ....tarafından 05.06.2007 tarihinde yapılan denetimden ,inşaatın bitmiş ve yerleşmiş olduğu, işyerinde çalışan kimseye rastlanmadığı, su aboneliklerinin başlangıç tarihinin 2001-2002 yılları, elektrik aboneliklerinin başlangıç tarihinin 2001, 2002, 2004 tarihleri olduğu, inşaatın bitiş tarihinin 13.11.2002 olarak tespit edildiği, işyerinin 13.11.2002 tarihinden geçerli olmak üzere 506 sayılı kanun kapsamından çıkartılması nedeniyle anılan tarih itibariyle işçilik değerlendirilmesi yapılmasına, 13.11.2002 tarihinden sonra bildirilen işçiliklerin iptal edilmesine ve ödenmiş olan primlerinde kuruma gelir kaydedilmesi hakkındaki 21.09.2007 tarih ve 144 sayılı rapora istinaden, davalıya ait özel bina inşaat işyerinde 2004 yılında 248 gün, 2005 yılında 330 gün çalışmalarının iptal edilmesi nedeniyle 24.03.2006 – 24.06.2008 tarihleri arasında toplam 16.404,81 TL"nin ödeme tarihlerine göre faizi ile tahsili Kurum tarafından ,sigortalı tarafından ise Kurum işleminin iptali talep edilmiştir.
Hizmet tespiti davalarında çalışma olgusunun varlığı her türlü delil ile ispatlandırılır. İzlenecek yol öncelikle; iddia edilen dönemde böyle bir işyerinin faal olup olmadığının araştırılıp, işveren nezdindeki çalışmayla ilgili belgeler getirtilmeli, ... 06.08.2008 tarihinden itibaren inşaatın tamamlandığını ilişkin davacıya talebine binaen verilen yazı araştrılarak ilgili yerden inşaatın hangi tarihte tamamlandığı, proje tadilatı belgeleri, çalışma süreleri yönünden bordro tanıkları ile aynı yörede komşu ve benzeri işleri yapan işverenler ve bunların çalıştırdıkları kişilerin bilgilerine başvurulmalı, tanık anlatımlarının değerlendirilmesinde işyerinin kapasitesi ve niteliği nazara alınmalıdır.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı-karşı davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde davacı-karşı davalıya iadesine, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.