Danıştay 8. Daire 2022/1333 Esas 2022/1369 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1333
Karar No : 2022/1369

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Kurul Başkanlığı

DAVANIN ÖZETİ : Dicle Üniversitesi, Ziraat Fakültesi, Bitki Koruma Bölümü, ... Anabilim Dalı'nda öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, ... Anabilim Dalı 2021 Mayıs Dönemi Doçentlik başvurusunun, asgari başvuru şartlarını taşımadığından bahisle reddedilmesine ilişkin Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'nın 09/09/2021 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

HUKUKİ SÜREÇ:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İdari davaların açılması' başlıklı 3. maddesinde; "İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır. Dilekçelerde; a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller, c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi, d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin dava-larla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar, e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir. Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur." hükmüne yer verilmiş; 'Dilekçeler üzerine ilk inceleme' başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin, 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönünden de inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise, 14. maddenin 3. fıkrasının (g) bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hususları hüküm altına alınmıştır.
İdari Yargılama Usulü'nde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkeleri gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, başka bir ifadeyle, idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istenildiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ile idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Dava dosyasının incelenmesinden; dava dilekçesinin 'Konu' kısmında; davacı tarafından, 09/09/2021 karar ve 16/09/2021 basım tarihli Doçentlik Komisyon Kararı'nın iptalinin istenildiği, 'Netice-i Talep' kısmında ise; Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 07/03/2019 tarihli Genel Kurul Kararı ile Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'nın 14/03/2019 tarihinde duyurular sayfasında ilan ettiği karar hakkında hukuka aykırılık tespiti yapılarak 09/09/2021 karar ve 16/09/2021 basım tarihli Doçentlik Komisyon Kararı'nın iptalinin istenildiği, Mahkeme aksi kanaatte ise 09/09/2021 karar ve 16/09/2021 basım tarihli Doçentlik Komisyon Kararı'nın iptalinin istenildiği görülmekle; "Mahkeme aksi kanaatte ise" şeklindeki ifadenin terditli istem olduğu, ancak yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca terditli yani biri olmazsa öteki istemin incelenmesine imkan veren çok seçenekli dava müessesesine yer verilmediği, ayrıca düzenleyici işlemin iptalinin istenip istenilmediği ve eğer istenilmişse hangi düzenleyici işlem/işlemlerin iptalinin istenildiğinin açık ve net olarak ortaya konulamadığı, idari yargılama usulünde tespit davasınına yer verilmediği hususlarında tereddüt oluşmuştur.
Bu durumda; dava dilekçesinde terditli ve tespit niteliğinde istemlere yer verilmeksizin, dava konusu edilmek istenilen düzenleyici işlem varsa bu işlemin tarih ve sayısı belirtilerek hangi kısımlarının iptalinin istenildiği, bununla birlikte bireysel işlemin tarih ve sayısı belirtilerek iptali istenilen işlemin açıkça ortaya konulması gerektiğinden, bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanun'un 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilerek, dilekçenin bir örneğinin davacıya gönderilmesine, 03/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.