İTİRAZ

Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/10/2014 tarih ve 2013/537E. – 2014/448 K. sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK"nın hırsızlık suçundan TCK"nın 142/2-d, 143, 53. maddeleri uyarınca 3"er yıl 6"şar ay hapis, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan TCK"nın 116/2-4, 119/1-c, 53. maddesi uyarınca 2"şer yıl hapis ve mala zarar verme suçundan 4"er ay hapis cezası ve TCK"nın 58/6. maddesi uyarınca sanıklar hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilmiş, bu mahkumiyet hükmü sanıklar tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle, Dairemizin 17/04/2019 gün ve 2018/11826 Esas, 2019/6811 sayılı Kararı ile sanıklar yönünden hükmün onanmasına karar verildiği, bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 31/01/2020 tarih ve 2020/7779 sayılı yazısı ile özetle, sanık ... hakkında, Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1041 Esas ve 2012/1149 karar sayılı ilamı ile verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının esas alınarak TCK"nın 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verildiği, sanık ... hakkında, Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/219 Esas-2013/158 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınarak TCK"nın 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verildiği, ancak ilamların, suç tarihi olan 26/07/2012 tarihinden sonra kesinleştikleri bu nedenlerle sanıklar hakkında tekerrür koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile onama kararına karşı itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 31/01/2020 tarih ve 2020/7779 sayılı yazısı ile Karar Düzeltme talepli istemi yerinde görülerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ... hakkında, Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1041 Esas ve 2012/1149 karar sayılı, sanık ... hakkında, Sincan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/219 Esas-2013/158 Karar sayılı ilamların, suç tarihi itibariyle kesinleşmemiş olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.