Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2016/221 Esas 2016/7775 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/221
Karar No: 2016/7775
Karar Tarihi: 22.12.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2016/221 Esas 2016/7775 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından temyiz edilen bir kiracının tahliyesiyle ilgili dava incelenmiştir. Davacı alacaklı, icra takibi başlatarak toplam 3.570 TL tahsil etmek için kiralananın tahliyesi için dava açmıştır. Mahkeme davayı kabul ederek kiralananın tahliyesine karar vermiştir. Ancak Tebligat Kanunu'ndaki değişiklik göz önünde bulundurulmalıdır. Davalıya tebliğ edilen davetiyenin mernis adresinin başka olduğu ve tebligatın başka bir adreste gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu durumda, Mahkeme davalının mernis adresine usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiyenin tebliği ile taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği halde savunma hakkı kısıtlanmıştır. Bu nedenle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Tebligat Kanunu'nun 10. maddesi: \"Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Şu kadar ki; kendisine tebliğ yapılacak şahsın müracaatı veya kabulü şartıyla her yerde tebligat yapılması caizdir.\"
- Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi: \"Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2016/221 E.  ,  2016/7775 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi(icra)

    İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı alacaklı tarafından 18.03.2015 tarihinde haciz ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi ile aylık 750,00 TL"den 3 aylık kira bedeli karşılığı 2.250,00 TL ile aylık 60,00 TL’den 22 aylık apartman aidat bedeli karşılığı 1.320,00 TL olmak üzere toplam 3.570,00 TL’nin tahsilini istemiştir. Davalı borçluya ödeme emri 27.03.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı kiracının takibe itiraz etmemesi üzerine takip kesinleşmiştir. Mahkemece, borçlu takibe itiraz etmediği gibi 30 günlük yasal süre içerisinde takip konusu kira borcunu da ödemediği, bu nedenle temerrüt şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
    Tebligat Kanunu’nda 6099 Sayılı Yasa ile değişikliğe gidilmiştir. 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren değişiklikle Tebligat Kanununun 10. maddesi "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Şu kadar ki; kendisine tebliğ yapılacak şahsın müracaatı veya kabulü şartıyla her yerde tebligat yapılması caizdir. (Ek fıkra:11.01.2011 - 6099 S.K./3.mad.) Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır." T.K."nun 21/2. maddesi (Ek fıkra:11.01.2011 - 6099 S.K./5.mad) gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır" hükmünü içermektedir.
    6100 Sayılı HMK.nın 27. maddesi uyarınca davanın tarafları kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını da içermektedir. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re"sen dikkate alınmalıdır.
    Somut olayda; Davalı ..."ya dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye Tebligat Kanunu"nun 21/1.maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, adı geçen davalının mernis adresinin başka bir yer olduğu, tebligatın ise başka bir adreste gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda Tebligat Kanunu"nun 21/2.maddesi gereğince davalıya yapılan tebligatın usulüne uygun olduğundan ve taraf teşkili sağlandığından söz edilemez. Mahkemece, davalının mernis adresine usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiyenin tebliği ile taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
    Karar bu nedenle bozulmalıdır.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
















    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.