Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/12992 Esas 2016/1637 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Dargeçit Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/11/2014
NUMARASI : 2014/69-2014/396


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığı, ancak başka bir taşınmazda davalı idare tarafından yapılan baraj yolu nedeni ile kot farkı oluştuğu ve taşınmaza ulaşımın zorlaştığı anlaşılmakla davanın idari yargının görev alanına girdiğinden bahisle reddine karar verilmesi gerekirken, fiili bir el atmanın olmaması gerekçesi ile reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.