Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/20530 Esas 2013/8525 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/20530
Karar No: 2013/8525

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/20530 Esas 2013/8525 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2012/20530 E.  ,  2013/8525 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ve TEM ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı, İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı Sağlık Ocağında hizmetli olarak çalıştığını, aslında taşeron firma ile ilişkisinin bulunmadığını, iş sözleşmesinin Sağlık Müdürlüğü tarafından aile hekimliği uygulamasına geçilmesinden bahisle feshedildiğini, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunu belirterek kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı ... Sağlık Müdürlüğü, yükleniciden hizmet alımı yaptığını, süreli olan hizmet alımlarının süresinin bitmesi ile sözleşmelerin son bulduğunu, yükleniciden hizmet alımı yapılan dönemlerin hepsinin ayrı ayrı dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
    Davalı ... Temizlik Gıda ve Bilgisayar San. Tic. Ltd. Şti. davacının istifa ederek işyerinden ayrıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece davalılar arasında muvazaa olduğu belirtilerek davalı şirket yönünden davanın reddine, il Sağlık Müdürlüğü yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar davalı ... Sağlık Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Taraflar arasındaki uyuşmazlık, il Sağlık Müdürlüğüne husumet yöneltilebilmesi noktasında toplanmaktadır.
    Mahkemece, il Sağlık Müdürlüklerinin tüzel kişiliklerinin olmadığı düşünülmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması hatalıdır.il Sağlık Müdürlüğünün taraf ehliyeti ve temsilci sıfatı yoktur. Mahkemece temsilde hata sebebiyle davacıya davasını Sağlık Bakanlığına yöneltmesi için süre verilip dava yöneltildikten sonra yargılamaya devam edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, tüzel kişiliği olmayan il Sağlık Müdürlüğü hakkında karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.