MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ölüm ve cismani zarar nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; davalılardan, ....Otomotiv San. ve Tic.A.Ş.’nin maliki olduğu, davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, ...’in sevk ve idaresindeki araç ile müvekkillerinin ortak murisi ve oğulları olan ... yönetimindeki araçlın çarpışması neticesinde 23.05.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...’in vefat ettiğini, müvekkillerinin oğullarının desteğinden yoksun kaldığını çocuğun ani ölümü nedeniyle ailesinin büyük üzünte içine girdiklerini beyanla fazlaya dair haklarını saklı tutarak, her bir davacı için ayrı ayrı şimdilik 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ... vekili; kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.
Davalı ... San. ve Tic.A.Ş. vekili; Müvekkili şirketin işleten sıfatı bulunmadığını, uzun süreli kira sözleşmesi ile kaza tarihi itibariyle kazaya neden aracın üçüncü kişi şirketin elinde olduğunu, taraflarına atfı kabil bir kusur mevcut olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.


Davalı ... şirketi vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın davalı ... San. ve Tic. A.Ş. yönünden reddine; davalı ... şirketi yönünden manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne kısmen reddine; davalı ... yönünden maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne kısmen reddine, manevi tazminat isteminin kabulüne,dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davacı ... yönünden 34.622,32 TL’nin, davacı ... yönünden 30.763,12 TL’nin, davalı ... şirketinin sorumluluğunun kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile davalı ... ve davalı ... şirketinden müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumları,kusur oranları,ihlal edilen şahsı hakkın niteliği, olayın oluş şekli,zararın ağırlığı ve hakkaniyet ilkesi nazara alınarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davacı ... yönünden 10.000,00 TL, davacı ... yönünden 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’den alınarak davacılara verilmesine, dair verilen hüküm davalı ... vekili ile davalı ... şirketi vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle, manevi tazminatın takdirinde BK 47.maddesindeki (TBK"nun 56.md) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm, davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu karar vermeye yeterli değildir. Davacılar destek ...’in vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep etmekte olup, kaza tarihinde destek 18 yaşındadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda destek yaşasaydı, askerden geldikten 6 sene sonra evleneceği ve çocukları olacağı kabul edilerek destek paylarının dağıtımı yapılmıştır. Dairemiz uygulamalarına göre 18 yaşında gelir elde etmeye başlayan desteğin askere gideceği, askerlik görevini tamamladıktan sonra 2 yıl içinde evleneceği ve bir yıl sonra bir çocuğu daha sonra ikinci çocuğunun olacağı varsayılarak hayatın

olağan akışına göre bekar olarak ölen çocuğun ileride evleneceği ve en az iki çocuk sahibi olacağı kabul edilerek, desteğin evleninceye kadar gelirinin yarısını kendi ihtiyaçları yarısını da anne ve babası için ayıracağı varsayılarak bu dönemde desteğe iki anne ve babaya birer pay vermek suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında evlenmeden önceki dönem için de anne ve babanın her birine %25 pay verilmesi gerektiği, desteğin ileride evlenmesi ile birlikte desteğe iki, eşe iki, anne ve babaya birer pay verilerek, yine desteğin tüm gelirinin oranlanarak anne ve babaya %16’şar pay ayrılması, desteğin bir çocuğunun olması durumunda iki pay desteğe, iki pay eşe, bir pay çocuğa ve birer pay anne ve babaya ayrılmak suretiyle desteğin tüm gelirine oranlandığında anne ve baba için %14"er pay verilmesi daha sonra ikinci çocuğun doğacağı varsayılarak bu kez desteğe iki, eşe iki, çocukların her birine birer ve anne ve babaya birer pay verilerek desteğin tüm gelirine oranlanarak anne ve babaya %12,5’er pay verilmesinin uygun olacağı, daha sonra anne ve babadan yaşam tablosuna göre hangisi destekten çıkacaksa kalan kişiye diğerinin payının ilave edilerek destek tazminatlarının varsayımsal hesabının yapılması gerekeceği,Dairemizin yerleşik uygulaması gereğidir. Bu haliyle bilirkişi raporunda desteğin askerden geldikten 6 sene sonra evleneceği kabul edilerek hesap yapılması eksik incelemeye dayalıdır. O halde açıklanan maddi ve hukuksal olgulara göre ek rapor alınarak sonucuna göre kazanılmış haklarda gözetilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm, davalı ... Müdürlüğü vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.791,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Müdürlüğü"nden geri verilmesine 01/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.