Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11086 Esas 2016/7554 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11086
Karar No: 2016/7554
Karar Tarihi: 09.05.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11086 Esas 2016/7554 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir site yönetimi tarafından yürütülen ortak gider tahsili takibinde yapılan itirazın iptali istemiyle açılan davada, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu belirtmemiş ve davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak site henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği için, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden bu hususta asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Kanunlar açısından incelendiğinde ise, Kat Mülkiyeti Kanunu değişikliklerinin özel hükümlerinin uygulanabileceği bir durum olmadığından, görev hususu da genel hükümlere göre tayin edilmelidir. Bu doğrultuda, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 66. ve devamı maddeleri ile 5711 sayılı Kanun'un 22. maddesidir.

18. Hukuk Dairesi 2015/11086 E. , 2016/7554 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Vek.Av....

Davacı vekili, itirazın iptalini istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, birden çok ada ve parsel üzerinde kurulu sitede, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu site birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca tayin edilmelidir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemelerinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görüleceğinden; mahkemece, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esasına girilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.