Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/592 Esas 2018/2376 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, bakiye ücret, prim ve dönüş ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

A- Mahkemece verilen kararın hüküm fıkrasında davalı yararına vekalet ücretine ilişkin 5 numaralı bent aynen "Red edilen miktar ve yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen ** TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine," şeklinde olup, davalılar vekili gerekçeli kararı 01/10/2017 tarihinde tebliğ aldıktan sonra 09/10/2017 de Mahkemeye bir dilekçe ile başvurarak, lehlerine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece "hüküm verilirken unutulan vekalet ücreti hakkında tavzih/tashih yoluyla karar verilip hükme dahil edilemeyeceği " gerekçesi ile ek kararla talep red edilmiştir. Bu kararı 28/11/2017 tarihinde tebliğ alıp 06/12/2017 tarihli dilekçe ile temyiz yoluna başvurarak ek kararın düzeltilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 304 ve 305. madde hükümleri dikkate alındığında Mahkmece verilen ek karar doğru olup onanmalıdır.
B- Tarafların esasa ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davalının, yasal temyiz süresi içinde, hükümdeki vekalet ücretinin düzeltilmesine yönelik talebi temyiz talebi olarak değerlendirildiğinde; kararın hüküm kısmında davalı lehine vekalet ücretine ilişkin kısımda davacıya yüklenen vekalet ücreti miktarının yazılmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki davalı yararına vekalet ücretine ilişkin 5 numaralı bendindeki "TL." kısaltmasından önce gelen " ** " şeklindeki işaretler çıkartılarak yerine "4.446,62" rakamının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.