Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı senedin, taraflar arasında düzenlenmiş 30.10.2006 tarihli satış  Nokia Raf Ünitesi Sözleşmesinden kaynaklandığı tartışmasızdır. İşbu sözleşmenin 10. maddesinde de "doğacak ihtilaflarda, İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu" kararlaştırılmıştır. Bu itibarla İstanbul İcra Dairesinde takip yapılmasında yasaya uymayan bir durum bulunmamaktadır. (HUMK.10.maddesi)
İcra Mahkemesince, borçlunun yetki itirazının reddi ile sair itiraz nedenlerinin incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetki itirazının kabulüne dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.