MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; müvekkili şirketin ZMMS poliçesi ile sigortacısı olduğu İdris Taşar idaresindeki aracın yaya ..."a çarpması sonucu 07.11.2007 tarihinde meydana gelen kazada sürücü ....ın vefatı nedeniyle davacı ... şirketi aleyhine .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/689 esas sayılı dosya ile destekten yoksun kalma istemli dava açıldığı, yargılama sırasında kazanın meydana gelmesinde ..."ın 2/8, müteveffanın 6/8 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği ve tazminata hükmedildiği, .... İcra Müdürlüğünün 2011/511 sayılı dosyasından yapılan takip sonucu müvekkili sigorta şirketinin 10.08.2012 tarihinde 49.500,00 TL ödeme yaptığını, davalının kusur oranına göre ödenen tazminattan davalının sorumlu olduğu ileri sürülerek 49.500,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davalıya rücu hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 01/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.