Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1283 Esas 2019/11733 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1283
Karar No: 2019/11733
Karar Tarihi: 02.10.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1283 Esas 2019/11733 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, temyizde sanığın hırsızlık suçundan sadece TCK'nun 142/2-h maddesine uygun cezalandırılması gerektiği ve Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53.maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine ilişkin verdiği iptal kararlarının da dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükümler bu sebeplerden dolayı bozulmuş ve sanık hırsızlık suçundan TCK'nun 141/1 maddesi yerine 5237 sayılı TCK'nun 142/2-h maddesi uyarınca cezalandırılmıştır. Ayrıca, TCK'nun 53. maddesi ise Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararları doğrultusunda uygulanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nun 141/1 ve 142/2-h Maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nun 53. Maddesi

17. Ceza Dairesi 2019/1283 E. , 2019/11733 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Hırsızlık suçundan; sanığa sadece eylemine uyan TCK’nun 142/2-h maddesi ile ceza uygulamasına başlanması yerine öncesinde, karışıklığa sebebiyet verecek şekilde uygulamada yeri olmayan temel ceza olan TCK’nun 141. maddesinden başlayarak hüküm kurulduğunun anlaşılması,
2-Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasından “eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nun 141/1 maddesi uyarınca suçun işleniş biçimine göre takdiren bir yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,” ibaresinin tamamen çıkartılması ve yine TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının bütünüyle çıkarılarak yerine “Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK"nun 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına” cümlesi yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.