MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde ..., ... Müdürlüğü, ..., ..., ..., ..., ..., ... Ltd. Şti. ve ... vekilleri ile ihbar olunan Sayılı İnş. Nak. Harf. Tic. San. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı... .. arasında düzenlenen 04.04.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, eserin yükleniciye tapu devri yapıldığı tarihten itibaren ... ay içerisinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, davalı yüklenciye sözleşmeye konu parselin 110/150 hissesinin ....04.2007 tarihinde devredildiğini, bu sözleşmede belirlenen sürede işin tamamlanması üzerine ikinci bir sözleşme daha yapıldığını, ancak davalı yüklenicinin işi yine de tamamlamadığını, temel kazılması dışında herhangi bir ... yapılmadığını, davalının borçları nedeniyle diğer davalılar lehine, devredilen hisse üzerine hacizler konulduğunu, davalı yüklenicinin edimini yerine getirme olanağının kalmadığını ileri sürerek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshini, davalı yüklenici adına olan tapu kaydının iptali ile hisseleri oranında müvekkilleri adına tescilini ve parsel üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı..., davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
İhbar olunanlar ..., ..., ... ve ... vd. vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 04.04.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi adi yazılı şekilde düzenlenmiş ise de, sonradan tapu devri yapılmakla sözleşmenin geçerli hale geldiği, davacı arsa sahiplerinin tapu devir yükümlülüklerini yerine getirmiş olmalarına rağmen, davalı yüklenici...’nin edimini yerine getirmediği, parsel üzerine yapılan inşaatın seviyesinin % ...,79 olarak tespit edildiği, bu itibarla, davacıların sözleşmenin feshini ve yükleniciye devredilen tapunun iadesini istemekte haklı oldukları, buna bağlı olarak davalı yüklenici adına oluşan tescilin nedeni kalmadığından, yüklenicinin borçları nedeniyle diğer davalılar lehine konulan takyidatların da hükümsüz kaldığı gerekçesiyle, davalı ...’ya karşı açılan dava konusuz kaldığından bu davalı yönünden davanın reddine, davalı... aleyhine açılan davanın kabulü ile 04.04.2007
tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ve ekli listenin geriye etkili olarak feshine, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile diğer davalılar lehine tesis edilen ipotek ve hacizlerden âri olarak, hisseleri oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir.
Kararı, ihbar olunanlar ..., ... Müdürlüğü, ..., ..., ..., ..., ..., ... Ltd. Şti. ve ... vekilleri ile ihbar olunan Sayılı İnş. Nak. Harf. Tic. San. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
...)Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye devredilen tapunun iptali ve tapu kaydına yüklenicinin borçları nedeniyle üçüncü kişiler lehine konulan takyidatların terkini istemlerine ilişkindir.
HMK"nın 61. maddesine göre; "Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, .... kişiye veya .... kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı .... kişiye ihbar edebilir" Usul hükümlerine göre, davada taraf olmayan gerçek veya tüzel kişi lehine ya da aleyhine hüküm tesis edilmesi mümkün değildir. Bu kural uyarınca ihbar olunan kimse davada davalı sıfatını kazanmadığından lehine ve aleyhine hüküm kurulamaz. Bu durum kamu düzeniyle ilgili bulunduğundan mahkemece resen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda, dava konusu taşınmazın tapu kaydında lehlerine haciz şerhi bulunan kişiler, gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilmiş iseler de bu kişilere ihbar dilekçesi tebliğ olunmuş olup, davada, davalı sıfatıyla değil, ihbar olunan sıfatıyla yer almışlardır.
Öte yandan, dosyadaki tapu kayıtlarının incelenmesinde, gerekçeli karar başlığında adı geçen kişiler dışında başka kişiler (...., .... ...., .... Pvc. Aks. İnş. Tem. Gıd. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vd. ) lehine de haciz şerhleri bulunduğu görülmüştür.
Bu durumda, mahkemece, tapu kayıtları üzerinde detaylı inceleme yapılarak, lehine takyidat şerhi (ipotek, haciz, intifa hakkı vd.) bulunan tüm gerçek ve tüzel kişilerin davaya katılımı sağlandıktan sonra, söz konusu şerhler hakkında bir karar verilmesi gerekirken, anılan usule uyulmadan yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
...)Bozma nedenine göre, ihbar olunanlar ..., ... Müdürlüğü, ..., ..., ..., ..., ..., ... .... Ve İnş. San. İtht. İhrc. Tic. Ltd.Şti. ve ... vekilleri ile ihbar olunan Sayılı İnş. Nak. Harf. Tic. San. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün, re’sen BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ihbar olunanlar ..., ... Müdürlüğü, ..., ..., ..., ..., ..., ... .... ve İnş. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilleri ile ihbar olunan Sayılı İnş. Nak. Harf. Tic. San. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ......2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.