MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, örgüte üye olmak, örgüte yardım etmek, örgüt adına suç işlemek, yağma, yağmaya teşebbüs, kasten yaralama, hürriyetten yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal, şantaj, hakaret, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... savunmanları, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmedilen cezaların tür ve sürelerine göre sanıklar ... ve ... savunmanlarının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,


Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında ...’a karşı yağma suçundan temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasında yapılan savunma, adı geçen sanığın diğer suçları ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sırasında temyiz dilekçelerinde ileri sürülen temyiz itirazları doğrultusunda yapılan değerlendirmede;

Mağdur ...’a yönelik yağmaya teşebbüs suçunun işlenmesi sırasında, mağdurun bir arabaya bindirilerek ıssız bir yere götürülmüş olduğunun ileri sürülmesi karşısında, sanıklar ... ve ... hakkında özgürlüğü kısıtlama suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

I- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

Sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı itiraz yolu açık olup, sanık savunmanının itirazı üzerine, Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 04.09.2015 gün ve 2015/555 Değişik İş sayılı kararı ile “itirazın reddine” karar verildiği ve itiraz üzerine verilen kararın 5271 sayılı CMK’nın 271/4.maddesi gereğince kesin olduğu anlaşıldığından; dosyanın incelenmeden yerine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE,

II- O yer Cumhuriyet Savcısının, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulmuş beraat hükmü ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm kurulmamış olmasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ..."e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı CMK"nın 225. maddesi uyarınca usulüne uygun açılmış bir kamu davası bulunmamasına karşın beraat hükmü kurulmuş olup; bu hüküm hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunması nedeniyle temyiz konusu edilemeyeceğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca; sanık ... hakkında, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan bozma öncesinde kurulan 6136 sayılı Kanunun 13/1, 62 uygulaması ile 10 ay hapis ve 20 gün APC’na ilişkin olarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması nedeniyle yeni bir hüküm kurulmasına olanak bulunmadığından; o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının isteme aykırı olarak REDDİNE,

III- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında örgüte üye olmak; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik şantaj; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağmaya teşebbüs; sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik tehdit; sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağmaya teşebbüs ve tehdit; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik tehdit ve hürriyetten yoksun kılma; sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik yağma, tehdit ve hürriyetten yoksun kılma; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik yağmaya teşebbüs ve hürriyetten yoksun kılma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’ye yönelik kasten yaralama; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik hürriyetten yoksun kılma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik tehdit; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik hürriyetten yoksun kılma ve kasten yaralama; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik hürriyetten yoksun kılma; suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar savunmanlarının; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının, temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Kasıtlı suçlardan verilen hapis cezaları yönünden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK.nun 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ...’in mağdur ...’yi, diğer sanıklar ...’nun getirdiği ...’e ait bıçakla yaraladığının ve sanık ...’ün olayın her aşamasından haberdar olduğunun, dosya içerisinde bulunan iletişimin tespiti kayıtlarından açıkça anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye itibar edilmemiştir.

Mağdurlar ... ve ...’a yönelik yağmaya teşebbüs eylemlerinin birden fazla kişi ile birlikte işlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK.nun 149/1. maddesinin (f) bendi yanında (c) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; mağdur ...’den cep telefonunun, 20.-TL paranın ve yüzüğün alınmasıyla yağma eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden, sanıklar ... ve ... hakkında TCK’nın 35. maddesi uygulamasıyla hüküm kurulmuş olması; mağdur ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun birden fazla kişiyle ve silahla işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK’nın 109/3. maddesinin (b) bendi yanında (a) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Soruşturma ve kovuşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve temyiz dilekçelerinde ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmalarının reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA;

IV- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında örgüte yardım etmek; sanıklar ... ve ... hakkında örgüt adına suç işlemek; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik şantaj; sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal; sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik yağmaya teşebbüs; sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik tehdit; sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik tehdit; sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağmaya teşebbüs; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik yağmaya teşebbüs ve hürriyetten yoksun kılma; suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK.nun 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.

Mağdurlar ... ve ...’a yönelik yağmaya teşebbüs eylemlerinin birden fazla kişi ile birlikte işlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında sanıklar ... ve ... hakkında TCK.nun 149/1. maddesinin (f) bendi yanında (c) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi; mağdur ...’den cep telefonunun, 20.-TL paranın ve yüzüğün alınmasıyla yağma eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden, sanıklar ... ve ... hakkında TCK’nın 35. maddesi uygulamasıyla ve sanık ... hakkında sanığın yağma suçuna doğrudan katıldığı gözetilmeden TCK’nın 39. maddesi uygulamasıyla hüküm kurulmuş olması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde TCK. 58/9. hükmünün uygulanmış olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ilgili sanıklar hakkında hüküm fıkrasından “TCK.nın 58/9. hükümlerinin uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

V- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik tehdit; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik tehdit; sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağma; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ... hakkında örgüte yardım etmek; suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde ise;

1-Birlikte ikinci el araba alım satımı yapmak üzere anlaşan ve bu nedenle aralarında karşılıklı çek, senet ve nakit para alışverişi bulunan ... ve ....mağdur ...’a teminat olarak verdiği üç adet senedin, sanıklar tarafından önce mağdur adına tahsil edilmek üzere, mağdurun bu öneriyi kabul etmemesi üzerine tehdit etmek suretiyle kendilerine verilmesini istedikleri olayda, sanıklar ..., ... ve ...’in eylemlerinin yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması;

2-Nakite sıkışması nedeniyle ... ile anlaşan ve uzun vadeli toplamı 30.000.-TL. olan 4 adet çek verip karşılığında 15.000.-TL. nakit para alan mağdur ...’ın, bir süre sonra bu anlaşmadan zarar ettiğini düşünerek kalan çekleri ödemekten vazgeçmesi üzerine, mağduru tehdit ederek çek bedellerini ödemesini isteyen sanıklar ... ve ...’ın eylemlerinin, yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması;

3- ...’ün komşusu olan mağdur ...’dan değişik tarihlerde borç para aldığı, bu borca karşılık üçüncü kişiye ait 2.000-.TL meblağlı senedi mağdura verdiği, vadesi gelen senedin üçüncü kişi tarafından ödenmemesi üzerine sinirlenen mağdurun senedi yırttığı, bir müddet sonra Coşkun’un bedelini üçüncü kişiden kendisinin alacağını söyleyerek senedi mağdur ...’dan geri istediği, mağdurun senedi yırttığını söylemesi üzerine boş senet çıkarıp imzalamasını istediği, alkollü olan Coşkun’un işyerinde olay çıkarmasından endişelenen mağdurun boş senedi imzaladığı, Coşkun’un senedi alacaklısı kendisi, borçlusu ..., bedeli 7.000.-TL olarak doldurduktan sonra tahsil edilmek üzere sanık ...’e verdiği, sanıklar ... ve ...’ın söz konusu senet bedelini tahsil etmek için müteaddit defalar mağduru tehdit ettiği ve en sonunda 100.-TL alarak senedi geri verdiği olayda, sanıklar ... ve ...’ın eylemlerinin yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması;

4-Mağdur ...’a yönelik yağma eyleminin sanık ... tarafından münferit olarak işlendiği kabul edilerek olay mahallinde bulunan örgüt kurmak ve örgüte üye olmak suçlarından mahkum olan sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan beraat kararı verildiği halde, sanık ... hakkında gerekçesi açıklanmadan TCK’nın 149/1. maddesinin (a) ve (h) bentlerinin yanında (f) bendi de uygulanarak, bu bendin teşdit nedeni yapılması;

5-TCK’nın 50/3. maddesinde yer alan, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla, mahkum olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezasının birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrileceğine dair emredici hüküm karşısında; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu nedeniyle kurulan hükümde, TCK’nın 50/3. maddesinin uygulanmama gerekçesinin açıkça ve denetime olanak verecek şekilde belirtilmemiş olması;

6-Sanık ... hakkında, soruşturma dosyası içerisinde yer almakla birlikte, dava dosyasında yer almayan 8 ve 9 nolu olaylarda isminin geçtiği ve bu olaylarda örgüt üyelerinden yardım istediği gerekçesi ile kurulan hükümde, gerekçeye konu olaylar hakkında ayrıca dava açılıp açılmadığı, açıldıysa sonucunun ne olduğu araştırılmadan eksik inceleme ile mahkumiyete hükmedilmiş olması;

7-24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları ile sanıklar ... ve ...’ın temyiz dilekçelerinde ve sanık ...’ın mağdur ...’a yönelik yağma suçu yönünden duruşmalı temyiz incelemesi sırasında duruşmada ileri sürülen tüm itiraz ve savunmaları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, (6) nolu bozma yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, (1), (2) ve (3) nolu bozma yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 18.10.2017 gününde, Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Murat Küçük"ün katıldığı oturumda, sanık ... savunmanı Avukat..... yüzüne karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.