9. Hukuk Dairesi 2015/9353 E. , 2018/2368 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatın ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ...Turizm Seyahat San. ve Tic. A.Ş. ile ...avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı Belediyeye ait işyerinde önceleri alt işveren ...Turizm Seyahat San. ve Tic. A.Ş. nezdinde sonrasında ise diğer davalı alt işveren ... Atık Yönetimi A.Ş. nezdinde temizlik işçisi olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı şirketler vekili, davacının çöp topladığı bazı işyerlerinden düzenli olarak para aldığının tespit edilmesi üzerine iş sözleşmesinin haklı olarak fesh edildiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili ise, iş sözleşmesinin 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 25/II-e hükmü gereğince feshedildiğini, davacının alt işveren nezdınde çalışma olgusu tespit edilmeden Belediyenin üst işveren olarak sorumlu tutulamayacağını, üst işverenin sorumluluğunun davacının alt işveren ve işverenlere bağlı olarak çalışması ile sınırlı olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin feshine konu olayın 2010 yılı öncesine ait olduğu, feshin ise 29/06/2012 tarihinde yapıldığı, 4857 sayılı Kanunun 26. maddesindeki hak düşürücü sürelerin geçtiği ayrıca davacının istemi dışında, hizmet verilen bir kısım şahıs ve firmaların bayramlarda bahşiş niteliğinde para vermesinin haklı feshi gerektiren bir eylem olmadığı, buna göre yapılan feshin haksız olduğu, davacının kıdem ve ihbar tazminatlarna ve yıllık izin ücreti alacağına hak kazandığı, davalı Belediyenin asıl işveren , davalı ...Ş. nin ise son alt işveren olduğu, diğer davalı şirketin ise bir önceki alt işveren olduğu ve sorumluluklarının buna göre belirlendiği, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı ...Turizm Seyahat San. ve Tic. A.Ş. ile ... Atık Yönetimi A.Ş. avukatı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılardan ...Turizm Seyahat San. ve Tic. A.Ş. ile ... Atık Yönetimi A.Ş. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tazminata esas ücret belirlenirken; tarafların ücretle ilgili farklı beyanlarının olması, işverence sunulan bordroların imzasız olması ve banka ödeme kayıtlarının dosyada bulunmaması gerekçeleriyle SGK kayıtlarında görünen ücret miktarına itibar edilmiş ve davacı alacakları buna göre belirlenmiştir.
Dosyadaki diğer delillerle özellikle tanık beyanlarına göre işyerinde elden ücret ödeme uygulaması olmayıp banka kanalı ile ödeme yapılmaktadır. Davalı taraf da delil listesinde banka kayıtlarına dayandığından ücret ödemelerini gösterir banka kayıtları temin edilip mevcut bordrolar bir değerlendirmeye tabi tutularak tazminat hesaplarına esas ücretin belirlenmesi gerekirken,ücret dışında prime esas kazançları da içinde barındaran SGK primine esas ücrete göre hesaplama yapılan rapora itibar edilmesi hatalıdır.
3- Davacının hak kazandığı yıllık izin ücreti hesaplanırken bordrolarla örtüşen yıllık izin kullanma kayıtları dikkate alınmış ve bakiye alacak belirlenmiştir.
Davacı taraf dava dilekçesinde fesih sonrası bir kısım yıllık izin ücretinin ödendiğini açıklamış olup Mahkemece bu hususda davacının açık beyanı alınıp banka kayıtları da incelenip ödeme miktarı tespit edilerek mahsup hususunun düşünülmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.