Danıştay 8. Daire 2021/2678 Esas 2022/1430 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2678
Karar No : 2022/1430

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 23. Dönem Malatya POMEM öğrencisi olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-I-A maddesinde belirlenen sağlık şartını (tiroidit) taşımadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine yönelik 20/09/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; 23.Dönem Malatya POMEM öğrencisi olan davacının sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesince tiroid yönünden düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda "ötiroid hashimato tiroiditi, EK-1-B-1c POMEM ÖĞRENCİSİ OLAMAZ" tanısı koyulması üzerine davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-1-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinden ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta Mahkemece davacının sevk edildiği Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda "ilaç tedavisi gerektirmeyen ötiroid otoimmün tiroidit" yönünde tıbbi görüş bildirildiği, bu durumda davacının 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazede'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişiklikten sonra endokrinolojik yönden ilaç kullanımı gerektirmeyen tirodit tanısı ile Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-1-A'da yer alan sağlık şartlarını taşıdığı ortaya koyulduğundan, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında alınan sağlık kurulu raporları doğrultusunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-I-A maddesinde belirlenen sağlık şartına haiz olduğu, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 04/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.