Danıştay 12. Daire 2021/5911 Esas 2022/986 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5911
Karar No : 2022/986


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hatay ili, ... Devlet Hastanesinde sağlık teknikeri olarak görev yapmakta iken idarece askere sevkini sağlamak amacıyla göreviyle ilişiği kesilen davacının, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, açıkta kaldığı 07/11/2008 - 09/03/2009 tarihleri arasında yoksun kaldığı maaş ve faizleri ile döner sermaye ek ödemelerinin tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; davacının işten ayrı kaldığı döneme ilişkin döner sermaye alacaklarının tazmini isteminin reddine ilişkin ısrar kararının Danıştay İdari Dava Kurulunun 10/10/2019 tarih ve E:2018/749, K:2019/4425 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; davacının fiilen görev yapmamasının sebebi olan ve yargı kararı ile iptal edilen işlem nedeniyle yoksun kaldığı döner sermaye payı tutarının tazminat olarak ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, döner sermaye alacaklarının tazmin isteminin kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Döner sermaye ek ödemesinin, personelin çalışması ile elde edilen gelirlerden olduğu, idareleri lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCEİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Döner sermaye ek ödemesi yönünden davanın kabulü yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.