İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/9112 Esas 2015/12662 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9112
Karar No: 2015/12662
Karar Tarihi: 17.06.2015

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/9112 Esas 2015/12662 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Trabzon 3. Noterliği tarafından verilen vekaletname ile vergi cezalarının iptali için dava açmak üzere katılanın vekilliğini üstlendi. Ancak, yasal süreyi geçirdikten sonra Ankara 3. Vergi Mahkemesi'ne açtığı davalar reddedildi ve katılanın mağduriyetine neden olduğu iddiasıyla kamu davası açıldı. Sanık savunmasında, davalarla ilgilenen kişinin katılanın annesi olduğunu ve davaların tebligatlarına bakmadan açtığını belirtti. Ancak, mahkeme eksik inceleme yaparak hüküm kurdu. Bu nedenle, karar bozuldu. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. ve CMUK'un 321. maddeleri göz önünde bulunduruldu.
Kanun maddeleri detaylı açıklama:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Yargıtayın bütün hukuk, ceza ve ticaret davalarda verdiği kararlar kesindir.
- CMUK'un 321. maddesi: Temyiz edilen kararla ilgili olarak, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe varsa veya hukuki nedenler bakımından hatalı ise karar bozulur.

5. Ceza Dairesi 2013/9112 E. , 2015/12662 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2011/246454
MAHKEMESİ : Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2011
NUMARASI : 2011/50 Esas, 2011/168 Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde Ankara Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, Trabzon 3. Noterliğince düzenlenen 29/04/2009 tarih ve 8301 yevmiye sayılı vekaletname uyarınca, aleyhine kesilen vergi cezalarının iptali için dava açmak üzere katılan F. B."nun vekilliğini üstlendiği halde, 30 günlük yasal süreyi geçirdikten sonra Ankara 3. Vergi Mahkemesine açtığı 2009/2589, 2009/2590 ve 2009/2591 Esas sayılı davaların reddine karar verilmesine ve bu suretle katılanın mağduriyetine neden olduğu iddiası ile hakkında kamu davası açıldığı, buna mukabil sanığın savunmalarında, suça konu davalarla esas olarak katılanın annesi olan N.. B.."nun ilgilendiğini, adı geçenin kızı adına tahakkuk edilen vergi ve cezalara ilişkin tebligatların tarihini söylemesi üzerine davaları açtığını, tebligat parçalarını görmediğini ileri sürmesi karşısında, N.. B.."nun tanık sıfatıyla dinlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.