Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/16129 Esas 2019/3893 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16129
Karar No: 2019/3893
Karar Tarihi: 01.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/16129 Esas 2019/3893 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kişi, borcunu ödemek için taşınmazını akrabası olan diğer davalı kişiye düşük bir fiyatla sattı ve böylece davacıdan saklamak istedi. Davacı ise satışın iptal edilmesini ve kendisine borç alacağı ile ilgili cebri icra yetkisi tanınmasını talep etti. Mahkeme, davacının talebini kabul etti ve haklı buldu. Davalı kişi, borcunu ödediğini ancak taşınmazın satışı için haberinin olmadığını ve şu anda ödeyemeyeceğini beyan etti. Kararda, davacının talebini yerine getirerek taşınmazın satışının iptal edilmesine ve davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- Tasarrufun İptali: Türk Borçlar Kanunu, Madde 32
- Cebri İcra: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 279

17. Hukuk Dairesi 2016/16129 E. , 2019/3893 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... aleyhine ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/7405 sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, bu takibin kesinleştiğini ancak davalı ..."ın dava konusu taşınmazı alacaklıdan kaçırmak amacıyla akrabası olan diğer davalı ..."e gerçek değerinden çok düşük bir bedelle satış gibi göstermek suretiyle muvazaalı bir şekilde devrettiğini beyan ederek taşınmaza ilişkin satışın davacı açısından iptali ile davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ...; kendisinin parseli satın aldığını, ... ile önceden tanışıklıklarının olmadığını, Zekeriya"nın borcunun olduğundan da haberi olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; taşınmazı sattıktan sonra borçlarını ödediğini, dava konusu borçtan haberinin olmadığını,haberdar olmuş olsa idi borcunu ödeyeceğini, şu anda ise kolunun sakat olduğunu ve borcu ödeyemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının davasının kabulüne, buna göre dava konusu ... 2688 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin davalı ... tarafından davalı ..."e satışı şeklindeki tasarrufun iptaline, davacı alacaklıya Hatay İcra Müdürlüğünün 2014/7405 sayılı takip dosyasındaki alacak
ve ferileri ile sınırlı olarak dava konusu (taşınmaz) üzerinde haciz ve satış yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 888,39 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...’dan alınmasına 01/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.