Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/4428 Esas 2019/7681 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4428
Karar No: 2019/7681
Karar Tarihi: 25.11.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/4428 Esas 2019/7681 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava konusu olan taşınmazın kullanımının bulunmadığı ve boş olduğu kabul edilmiştir. Dava sırasında 6292 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği belirtilmiştir ve bu kanuna göre, 2/B alanları hakkında Hazine tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar sonuçlanıncaya kadar açılmaz veya durdurulur. Hazine, taşınmazın kullanıcısız olduğu gerekçesiyle dava açmıştır. Buna rağmen, dava şartı yokluğundan dolayı dava reddedilmiştir. Karar temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesi 2. bendi ifadesi ve 2/B alanları hakkında Hazine tarafından açılacak davalara ilişkin düzenlemeler öne çıkmaktadır.

16. Hukuk Dairesi 2019/4428 E. , 2019/7681 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece, dava konusu 28192 ada 22 parsel sayılı taşınmazda davalıların kullanımının bulunmadığı, taşınmazın boş, çalılık ve kayalık olduğunun sübuta erdiği kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. Ancak; dava tarihinden önce 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun"un 9. maddesinin 2. bendi ile; " Bu Kanuna göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar 2/B alanları hakkında Hazine tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur." şeklinde düzenleme yapılmıştır. Somut olayda Hazine 6292 sayılı Kanun"un yürürlüğünden sonra 03.07.2014 tarihinde, taşınmazın kullanıcısız olduğu iddiasıyla kullanıcı şerhinin terkini istemiyle dava açmış olduğuna göre 6292 sayılı Kanun"un 9/2. maddesi göz önüne alınarak, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.