Tehdit - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/1806 Esas 2020/4293 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1806
Karar No: 2020/4293
Karar Tarihi: 27.02.2020

Tehdit - 6136 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/1806 Esas 2020/4293 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilmiştir. Sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırı eylemi, kanıtlarla desteklenerek doğru şekilde nitelendirilmiştir ve ceza kanuni çerçevede verilmiştir. Temyiz talebi reddedilerek hüküm onanmıştır. Ancak, sanığın haksız tahrik sebebiyle ceza indirimi talebi tartışılmamıştır. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir. Sanık hakkındaki kanun maddeleri 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu ve TCK'nın 106/1 maddesi (tehdit) olarak belirtilmiştir. Haksız tahrik hükmü ise TCK'nın 29. maddesinde yer almaktadır.

4. Ceza Dairesi 2016/1806 E. , 2020/4293 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanığa yükletilen 6136 sayılı Yasaya aykırılık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
Başkaca hususlar yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aşamalarda, mağdurun kardeşi olan Birkan"ı darp ettiğini öğrenmesi üzerine olayı gerçekleştirdiğini ifade etmesi karşısında, TCK"nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.