Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/18486 Esas 2014/1866 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/18486
Karar No: 2014/1866
Karar Tarihi: 20.02.2014

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2013/18486 Esas 2014/1866 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık F.Ö.'nün muhafaza görevini kötüye kullanmak suçundan cezalandırıldığı, cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 1.500 TL para cezası ve 500 TL adli para cezası olduğu belirtilmiştir. Dosya incelendiğinde sanığın haczedilen malların maliki olması sebebiyle cezasından yarı oranında indirim yapılması gerektiği, ancak bu durumun dikkate alınmadığı gerekçesiyle kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle karar, CMK'nın 309. maddesi uyarınca bozulmuştur. Yeni karara göre, sanığa muhafaza görevini kötüye kullanmak suçundan verilen temel ceza, malın sahibi olması nedeniyle yarı oranında indirilerek 1 ay 15 gün hapis ve 15 gün adli para cezasına çevrilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 62/1. maddesinin uygulanması ile 1/6 oranında indirilerek 1 ay 7 gün hapis ve 12 gün adli para cezası verilmiştir. Kısa süreli hapis cezası da TCK'nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca günlüğü takdiren 20 TL’den adli para cezasına çevrilmiştir. Kararın diğer kısımları aynen bırakılmıştır.
Kanun maddeleri açıklaması:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 289/1 maddesi: \"Kendisine tevdi edilen veya görevi gereği elde ettiği bir eşyanın muhafazası görevini kötüye k

9. Ceza Dairesi 2013/18486 E. , 2014/1866 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : KYB - 2013/393824
Mahkemesi : Ümraniye 1. Sulh Ceza Mahkemesi
Tarihi : 02.03.2012
Numarası : 2009/544 - 2012/1365

Muhafaza görevini kötüye kullanmak suçundan sanık F.. Ö.."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 289/1, 62, 50/1-a ve 52. maddeleri uyarınca 1.500,00 ve 500,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair Ümraniye 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 02/03/2012 tarihli ve 2009/544 esas, 2012/1365 sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre; sanığın haczedilen ve kendisine yediemin olarak teslim edilen malların maliki olması sebebiyle 5237 sayılı Kanun’un 289/1-ikinci cümlesine göre cezasından yarı oranında indirim yapılması gerektiğinin dikkate alınmamasında isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 09.12.2013 tarih ve 2013/18539/75052 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.12.2013 tarih ve 2013/393824 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Ümraniye 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 02.03.2012 tarih ve 2009/544 esas, 2012/1365 sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre uygulama yapılarak;
Sanığa muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen temel ceza, sanığın bu malın sahibi olması nedeniyle TCK’nın 289/1-2. cümlesi uyarınca yarı oranında indirilerek 1 ay 15 gün hapis ve 15 gün adli para cezası, TCK’nın 62/1. maddesinin uygulanması ile 1/6 oranında indirilerek 1 ay 7 gün hapis ve 12 gün adli para cezası, kısa süreli hapis cezası TCK’nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca günlüğü takdiren 20 TL’den adli para cezasına çevrilmesi ile sonuç olarak 740 TL adli para cezası, 12 gün adli para cezası ise TCK’nın 52/2. maddesine göre günlüğü
takdiren 20 TL’den hesaplanmak suretiyle sonuç olarak 240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, infazın buna göre yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.