MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın mağdura ait bahçe içerisinde bulunan bağ evinin önünde bulunan havuz demir korkulukları ile teras demir korkuluklarını çalarken yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eyleminin TCK’nın 142/1-e maddesi kapsamında kalması karşısında; aynı Kanun"un 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
2- Sanık hakkında kurulan hükümde TCK"nın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılırken suç tarihinin 10/08/2014 olması da gözetilerek 1/2 oranında arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden 1/6 oranında arttırım yapılarak eksik cezaya hükmolunması,
3-5237 sayılı TCK"nın 51/7-8 maddelerinde yazılı bulunan “hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği, denetim süresi yükümlülüklere uygun ve iyi halli olarak geçirildiği takdirde ceza infaz edilmiş sayılır” şeklindeki ihtaratın yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 23/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.