Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/13988 Esas 2020/1864 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13988
Karar No: 2020/1864
Karar Tarihi: 24.02.2020

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/13988 Esas 2020/1864 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kurum lehine tazminat talebinin reddine hükmedilmiştir. Temyiz edilerek görülen davada, avukatlık ücreti miktarı belirlenirken, tarifenin sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamayacağı hükümleri göz ardı edilmiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞTUR. Ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen konuda, hüküm fıkrasındaki avukatlık ücreti miktarı düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddesi olarak, 5271 sayılı CMK'nın 142/9. maddesi ile 694 sayılı KHK'nın öngördüğü düzenlemelere atıfta bulunulmuştur. Ayrıca, bozma gerekçesi olarak da 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri gösterilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2019/13988 E. , 2020/1864 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava tarihi : 13/01/2016
Hüküm : Davanın reddine

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacının, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5/8/2017 tarihli 694 sayılı KHK ile değişik, 5271 sayılı CMK"nın 142/9. maddesi uyarınca, tazminat davaları nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan nisbî avukatlık ücreti ödeneceği, ancak, ödenecek miktarın tarifede sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamayacağı gözetilmeden, davalı lehine fazla vekalet ücreti takdir edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasının davalı kurum lehine vekalet ücreti takdir edilen 2 numaralı paragrafta yer alan “5.450 TL” ibaresinin çıkartılarak, yerine, “1.056 TL” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.